УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В. Дело № 33-2089/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 мая 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукониной Любови
Геннадьевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19
февраля 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования
Лукониной Любови Геннадьевны удовлетворить частично.
Обязать
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное)
включить Лукониной Любови Геннадьевне в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1
ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях" период нахождения на
курсах повышения квалификации в период работы в должности учителя начальных
классов в МБОУ «Луговская основная школа имени Героя Советского Союза М.П.
Хваткова» с 25.01.2016 по 13.02.2016.
Признать
решение Государственное учреждение -
Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) от 08.10.2018 г. в данной части незаконным.
В удовлетворении
остальной части исковых требований
Лукониной Любови Геннадьевны отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Лукониной Л.Г., ее представителя Ганиева М.И., представителя
третьего лица МБОУ «Луговская
основная общеобразовательная школа»
Федосеевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Луконина Л.Г. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению -
Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный
стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Свои требования
обосновала тем, что 18.06.2018 она подала заявление в Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о
назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической
деятельности. Решением от 08.10.2018 ей было отказано в назначении пенсии, по представленным документам не засчитаны в
её специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Закона
от 28.12.2013 следующие периоды: с 25.03.1993 по 31.08.1994 - период нахождения
в отпуске по уходу за ребенком (11.01.1993 г.р.), поскольку период отпуска по
уходу за ребенком в период после 06.10.1992 зачёту в специальный трудовой стаж
не подлежит; с 25.01.2016 по 13.02.2016. - период нахождения на курсах
повышения квалификации, т.к. в данный период работником не выполняется в
течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочную пенсию.
С данным решением
она не согласна.
В связи с этим просит суд решение
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Железнодорожном районе г. Ульяновск Ульяновской области (межрайонное)
признать незаконным, обязать Государственное учреждение - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновск
Ульяновской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Лукониной Любови
Геннадьевне следующие периоды, с 25.03.1993 по 31.08.1994 - период нахождения в
отпуске по уходу за ребенком (11.01.1993 г.р.); с 25.01.2016 по 13.02.2016. -
период нахождения на курсах повышения квалификации.
Определением суда в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, были привлечены Управление образования администрации города
Ульяновска, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Луговская основная
общеобразовательная школа».
Рассмотрев исковые требования по
существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Луконина Л.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в
полном объёме.
В обоснование жалобы
указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что истица находилась в
отпуске по уходу за ребенком в период с 20.09.1991 по 30.08.1994 на основании
приказа №*** от 25.09.1991. При этом суд не дал надлежащей правовой оценки имеющимся
в материалах дела приказам №*** и №***. Полагает, что отпуск по
беременности и родам, а также по уходу за ребёнком, начался 25.09.1991 и
закончился 30.08.1994.
В обоснование своей
позиции на сложившуюся по данной категории дел судебную практику.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в
Железнодорожном районе города Ульяновска (межрайонное), представителя третьего
лица Управления образования администрации города Ульяновска извещенных о месте
и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом (часть 1),
государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
По общим правилам, закрепленным в статье 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее
по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), право на
страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и
женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового
стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее
30.( в редакции, действовавшей до 31.12.2018).
Согласно пункту 19
части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 18.06.2018
Луконина Л.Г., *** года рождения, обратилась в Государственное учреждение -
Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной
страховой пенсии по старости по п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической
деятельности в учреждениях для детей.
Решением комиссии Государственного учреждения
- Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) от 08.10.2018 № *** в назначении досрочной
страховой пенсии истице отказано из-за отсутствия необходимого специального
стажа, который на дату обращения составил 23 года 08 месяцев 16 дней. При
этом не засчитаны периоды: с 25.03.1993 по 31.08.1994 - период нахождения
в отпуске по уходу за ребенком (11.01.1993 г.р.), поскольку период отпуска по
уходу за ребенком после 06.10.1992
зачёту в специальный трудовой стаж не подлежит;
с 25.01.2016 по 13.02.2016. - период нахождения на курсах повышения
квалификации, т.к. в данный период работником не выполняется в течение полного
рабочего дня работа, дающая право на досрочную пенсию.
Не согласившись с данным
решением, Луконина Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Рассмотрев
по существу заявленные требования, суд при правильном применении закона и
надлежащей оценке представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о
частичном удовлетворении исковых требований.
Из
представленных документов следует, что Луконина Л.Г. с 18.08.1989 по 02.08.2004, с 01.09.2008 по настоящее
время работает в должности учителя начальных классов в МБОУ «Луговская основная
школа имени героя Советского Союза М.П.Хваткова».
Приказом
№ *** от 17.05.1991 Лукониной Л.Г. был
предоставлен отпуск по беременности и родам
с 17.05.1991 по 19.09.1991.
Согласно
свидетельству о рождении 27.07.1991 у истицы
родилась дочь - Луконина Наталья
Валерьевна.
Приказом
№ *** от 25.09.1991 Лукониной Л.Г.
предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 20.09.1991.
На основании приказа № *** от 27.11.1992
Лукониной Л.Г. был предоставлен отпуск
по беременности и родам с 05.11.1992 по
24.03.1993.
Согласно
свидетельству о рождении 11.01.1993 у истицы
родился сын - Л*** А*** В***.
Приказом
№ *** от 30.03.1993 Лукониной Л.Г.
предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с
25.03.1993 по 10.07.1994.
На
основании приказа № *** от 30.08.1994 Лукониной Л.Г. прерван отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возраста трех лет, истица приступила к работе с
01.09.1994.
Согласно
льготно-уточняющей справки МБОУ «Луговская основная школа имени героя
Советского Союза М.П. Хваткова» Лукониной Л.Г. были предоставлены больничные
листы по беременности и родам: с 17.05.1991 г. по 19.09.1991 г.; с 05.11.1992
г. по 24.03.1993 г. Норма рабочего времени, установленная за ставку заработной
платы, вырабатывается полностью, за исключением периодов ухода за ребенком до
полутора лет: с 20.09.1991 г. (приказ № *** от 25.09.1991 г.), с 25.03.1993 г.
(приказ № *** от 30.03.1993 г.).
Включение времени нахождения женщины в
отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года в общий и
непрерывный стаж работы, а также в специальный стаж работы, дающий право на
пенсию в связи с особыми условиями труда без каких-либо ограничений, предусматривалось
ст. 167
КЗоТ РСФСР (в редакции 1971 года).
Постановлением
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению
государственной помощи семьям, имеющим детей" установлены частично
оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора
лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и
стажа работы по специальности. На основании данного нормативного акта Указом
Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.11.1982 года в ст. 167
КЗоТ РСФСР были внесены соответствующие изменения. При этом в силу ч. 3 ст. 167
КЗоТ РСФСР дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в
общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением Совета Министров СССР
ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков
женщинам, имеющим малолетних детей" увеличена с 01.12.1989 г.
продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по
уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный
отпуск засчитывается в непрерывный стаж, а также в стаж работы по
специальности.
Законом СССР от 22.05.1990 года N
1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства" в ст. 71 Основ
законодательства Союза ССР и союзных республик о труде" внесены изменения,
согласно которым женщинам по их желанию при наличии общего трудового стажа не
менее одного года предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за эти периоды
пособий по государственному социальному страхованию. Кроме этого, женщине, по
ее заявлению, предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной
платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Законом
РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде РСФСР", вступившим в законную силу с 6 октября 1992 года,
в ст. 167
КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуск по уходу за ребенком
засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по
специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Такие же ограничения предусмотрены в ч. 5 ст. 256
Трудового Кодекса РФ, где также указано, что отпуска по уходу за ребенком
засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по
специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условия).
Пунктом 27
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012
года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией
прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров,
возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по
уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел
место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона
Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с
принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не
включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных
условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск
по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в
данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после
этой даты).
Дав верную оценку представленным
приказам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Луконина Л.Г., с 20.09.1991 находясь в
отпуске по уходу за первым ребенком, воспользовалась своим правом на отпуск по
беременности и родам с 05.11.1992 по
24.03.1993 в связи с рождением второго ребенка, предъявив к оплате больничный
лист, и соответственно получив пособие по нетрудоспособности, тем самым прервала отпуск по уходу за первым ребенком.
По окончании отпуска по беременности и родам (с 05.11.1992 по 24.03.1993 ) Лукониной Л.Г. с
25.03.1993 был предоставлен оплачиваемый
отпуск по уходу за вторым ребенком до
достижения им 1,5 лет, который начался после 06.10.1992, а потому зачету в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью не подлежит.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что истица до 30.08.1994 находилась в отпуске
по уходу за первым ребенком (дочерью Н***, *** года рождения) документально не
подтверждены, а ссылка на приказ № *** от 30.08.1994, согласно которому Лукониной Л.Г. был прерван отпуск по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет, несостоятельна.
Как
следует из текста приказа, в нем сделана дописка о том, что прерван отпуск по
уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (дочерью Н***).
Однако,
исходя из даты рождения первого ребенка истицы
данный отпуск должен был быть окончен 27.07.1994, т.е. месяцем раньше
издания данного приказа.
При
таких обстоятельствах данный приказ не является доказательством того, что Луконина Л.Г. с 20.09.1991 по 30.08.1994
находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Доказательств тому, что истица
обращалась с заявлением о предоставлении ей дополнительного отпуска по уходу за
первым ребенком до достижения им 3-х лет, а также что данный отпуск ей был предоставлен, суду не
представлено.
Приказ о
предоставлении данного отпуска истице работодателем не издавался.
Таким
образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истицы о включении
в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения истицы
в отпуске по уходу за ребенком с
25.03.1993 по 31.08.1994.
Луконина Л.Г. в период с 25.01.2016 по
13.02.2016 находилась на курсах повышения квалификации по программе:
Современные образовательные технологии в реализации ФГОС НОО», что
подтверждается приказом № *** от 21.01.2016, свидетельством о повышении квалификации от 15.02.2016. В
указанный период нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней
сохранялось рабочее место и заработок, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными
ведомостями.
Данный период имел место, когда истица
работала на должности и в учреждении, предусмотренные Списком должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой, страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением
Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., и по п. 19 ч. 1
ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях", что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со статьей 187
Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника
для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы
(должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам,
направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность,
производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены
для лиц, направляемых в служебные командировки.
В силу статьи 173
Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение
работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную
аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования
независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения,
успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет
дополнительно отпуска с сохранением заработной платы.
В соответствии с
нормами статей 167, 187 ТК РФ при направлении работника в служебную
командировку, на курсы для повышения квалификации с отрывом от работы ему
гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
Исходя
из вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования о включении в
специальный стаж указанного периода нахождения
на курсах повышения квалификации, и о признании решения Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 08.10.2018 в данной части незаконным.
В данной части
решение суда не оспаривается.
Поскольку на дату
обращения Лукониной Л.Г. в ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе города
Ульяновска (межрайонное) специальный стаж истицы составил менее 25 лет,
соответственно вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной
части является правильным.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В остальной части
доводы, приведенные в апелляционной жалобе Лукониной Л.Г., являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Лукониной Любови Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
