УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело №22-857/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 мая 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Волкова Н.Г.,
Старостина Д.С.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Калугина С.В., адвоката Петровой О.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Калугина С.В., адвоката Пильщиковой Л.Н. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 апреля 2019
года, которым
КАЛУГИН Сергей Владимирович,
***, ранее судимый:
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 декабря 2010 года по ч. 2 ст.
162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2011 года) к 5 годам 10 месяцам
лишения свободы, освобожден 26 мая 2015 года условно-досрочно на 1 год 5
месяцев 1 день;
-приговором мирового судьи судебного участка №2
Димитровградского судебного района от 14 сентября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ
к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июня 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к
1 году 5 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 ноября 2018 года по
отбытии срока;
кроме того, осужденный приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2
эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2019 года)
к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2019 года)
к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2019 года)
к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено
Калугину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания,
назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 19 февраля 2019 года, окончательно
Калугину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со
штрафом в размере 10 000 рублей.
Постановлено:
- меру пресечения Калугину С.В. в виде заключения под стражу
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;
- срок наказания Калугину С.В. исчислять с 3 апреля 2019
года;
- зачесть Калугину С.В. в срок отбытия наказания время его
содержания под стражей в период с 14
февраля 2019 года по 3 апреля 2019 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калугин С.В. признан виновным в трех эпизодах незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в
значительном размере и в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Калугин С.В. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему наказания, которое
считает чрезмерно суровым. Полагает, что
суд при назначении наказания не принял во внимание положения ст. 61 УК РФ, не в
полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, а
именно состояние его здоровья и его матери, наличие малолетнего ребенка,
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступлений, наличие неофициального трудоустройства, положительные
характеристики с места жительства. Считает, что указанные обстоятельства давали
основание для применения к нему положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Указывает,
что зависимостью к алкоголю он не страдает, опасности для общества не представляет.
Кроме того, считает, что суд необоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ,
поскольку на момент вынесения приговора не вступил в законную силу приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 февраля 2019 года. Просит назначить наказание, не
связанное с реальным лишением свободы и исключить дополнительное наказание в
виде штрафа.
В апелляционной жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. выражает
несогласие с вынесенным приговором ввиду суровости назначенного наказания.
Указывает, что ее подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в
содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,
активно способствовал раскрытию преступлений, давал признательные показания,
характеризуется с положительной стороны,
имеет тяжелые заболевания, наркотические средства употреблял в качестве
обезболивающих средств, имеет малолетнего ребенка и страдающую онкологическим
заболеванием мать, нуждающихся в его помощи и поддержке. Просит назначить
наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Калугин С.В., адвокат Петрова О.С., доводы
апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить;
- прокурор Олейник О.А., обосновав несостоятельность доводов
апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без
изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда подлежащим изменению.
Приговор в отношении Калугина С.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, что Калугин С.В. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного Калугиным С.В. ходатайства не имелось.
Правовая
оценка действиям осужденного по 3 эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное
приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; а
также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере, дана
правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Калугину С.В.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного
и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных
обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется.
Не усматривает судебная коллегия оснований сомневаться и в
правильности вывода суда о необходимости назначения Калугину С.В. наказания в виде реального лишения
свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.3
ст.68 УК РФ.
С учетом материального положения Калугина С.В., его
возраста, трудоспособности суд обоснованно назначил осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное
наказание в виде штрафа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года в отношении
Калугина С.В. вступил в законную силу 3 апреля 2019 года. Поскольку все
преступления он совершил до вынесения указанного приговора, суд правильно при
назначении окончательного наказания
применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку при
описании преступлений по эпизодам от 30 января 2019 года и 3 февраля 2019 года
суд допустил технические ошибки при указании времени совершения указанных
преступлений.
Так,
согласно предъявленному Калугину С.В. обвинению наркотическое средство массой
не менее 0,324 гр. из «закладки», находившейся
на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома ***
по ул. С*** г. Д*** У*** области, он забрал в период с 21 часа 13 минут 30
января 2019 года по 2 часа 5 минут 31 января 2019 года, а не в период с 12
часов 21 минуты до 14 часов 2 минут 30 января 2019 года, как указал суд в приговоре.
Наркотическое средство массой не менее 0,415 гр. из «закладки», находившейся на участке местности, расположенном на
расстоянии 10 метров севернее от дома *** по ул. К*** г. Д*** У*** области Калугин С.В., согласно предъявленному
обвинению, забрал 3 февраля 2019 года в период с 19 часов 44 минут до 21 часа
55 минут, а не в период с 13 часов 43 минут до 19 часов 38 минут, как указал
суд в приговоре.
Поскольку
Калугин С.В. согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические
обстоятельства совершения преступления, приговор постановлен в особом порядке и
по смыслу положений ч.8 ст. 316 УПК РФ должен содержать описание преступного
деяния, исходя из того обвинения, с которым согласился подсудимый, судебная
коллегия полагает возможным изменить обжалуемый приговор и внести уточнения в
части времени совершения Калугиным С.В. преступлений, исходя из обвинения, с
которым он согласился.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену
приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 апреля 2019 года в отношении Калугина Сергея Владимировича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать, что:
- наркотическое средство массой не менее 0,324 гр. из
«закладки», находившейся на участке
местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома *** по ул. С*** г. Д***
У*** области, Калугин С.В. забрал в период с 21 часа 13 минут 30 января 2019
года по 2 часа 5 минут 31 января 2019 года;
- наркотическое средство массой не менее 0,415 гр. из «закладки», находившейся на участке местности, расположенном на
расстоянии 10 метров севернее от дома *** по ул. К*** г. Д*** У*** области Калугин С.В. забрал 3 февраля 2019 года в
период с 19 часов 44 минут до 21 часа 55 минут.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения,
а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
