УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-1952/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре Кезиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Закржевского Максима Борисовича на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Горенка Георгия Алексеевича удовлетворить
частично.
Взыскать Закржевского Максима Борисовича в пользу Горенка
Георгия Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
Горенок Г.А. обратился в суд с иском к Закржевскому М.Б. о
взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 ноября
2016 года ответчик избил его, за что был привлечен к административной
ответственности.
Действиями Закржевского М.Б. ему причинены телесные
повреждения, в результате чего он испытал сильную физическую боль и
нравственные страдания.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере 50000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Закржевский М.Б. указывает на
необоснованность решения суда, ссылаясь на конфликтные отношения с истцом.
Кроме того, ссылается на акт судебно-медицинской экспертизы, которым телесные
повреждения, имевшиеся у Горенка Г.А., расцениваются как не причинившие вред
здоровью человека.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района
г. Ульяновска от 6 апреля 2017 года Закржевский М.Б. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, выразившегося в нанесении потерпевшему
Горенку Г.А. побоев (л.д. 62).
Данным постановлением, основанным, в том числе, на акте
судебно-медицинского обследования №*** от 27 января 2017 года (л.д. 32 - 33)
подтверждается, что 20 ноября 2016 года Закржевский М.Б., находясь у дома №10
по ул. Северный Венец в г.Ульяновске, нанес Горенку Г.А. побои, причинившие
физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного
кодекса Российской Федерации. В связи с этим у Горенка Г.А. обнаружены
повреждения: ***. Указанные повреждения не вызвали расстройства здоровья или
незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют
признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и
взаимной связи, установив, что ответчик неправомерно применил к истцу насилие,
вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, руководствуясь требованиями
законодательства, регулирующего спорные отношения, районный суд пришел к
правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Горенка Г.А.
Как следует из п. 2 постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),
или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех
случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему
морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь
размер компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства и условия, при которых ответчик
причинил истцу вред, личность потерпевшего, являющегося ***, состояние его
здоровья, а также личность причинителя вреда Закржевского М.Б., его вину,
имущественное положение, суд правильно определил компенсацию морального вреда в
сумме 10 000 руб.
Причина возникновения конфликта между истцом и ответчиком,
вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет значения для существа спора.
Несмотря на то, что полученные истцом повреждения не повлекли
кратковременного расстройства здоровья, это не освобождает ответчика Закржевского
М.Б., непосредственно причинившего истцу ссадины и кровоподтеки, от
ответственности по возмещению вреда здоровью истца, поскольку его действиями
было нарушено личное неимущественное право Горенка Г.А.
Указанные в апелляционной жалобе Закржевского М.Б. доводы по
существу сводятся к изложению обстоятельств дела и несогласию с выводами суда
первой инстанции. Однако эти доводы и не содержат фактов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с
чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда,
принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября
2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Закржевского Максима Борисовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
