УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова М.С. Дело №
33-1771/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шленской Тамары Арсентьевны на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного
общества «Восточный экспресс банк» к Шленской Тамаре Арсентьевне о взыскании
задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Шленской Тамары Арсентьевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный
экспресс банк» задолженность по кредитному договору № *** от 19.02.2013
в размере 332 709 руб. 44 коп., расходы
по уплате государственной пошлины в размере 6527 руб. 09 коп., всего 339 236
руб. 53 коп.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»
обратилось в суд с иском к Шленской Т.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2013
между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Шленской Т.А. (заемщик) был заключен
договор кредитования № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен
кредит в размере 325 000 руб. сроком на 48 месяцев.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя
обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных
платежей, включающих в себя: сумму
процентов за пользованием кредитом, сумму комиссий (при наличии), которые согласно
договору (дополнительным оглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных
платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору,
предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя
обязательства по договору.
По состоянию на 20.04.2018 задолженность Шленской Т.А. по
кредитному договору составила 332 709 руб. 44 руб., в том числе:
задолженность по основному долгу – 198 133 руб. 58 коп.; задолженность по
процентам за пользование кредитными средствами – 84 745 руб. 86 коп.;
задолженность по неустойке – 49
830 руб.
Истец просил взыскать с ответчика Шленской Т.А. в свою
пользу задолженность по кредитному
договору № *** от 19.02.2013 в размере 332 709 руб. 44 коп., а также
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527 руб. 09 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шленская Т.А. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение
об отказе в иске, указывая на то, что судом неправильно применены нормы
материального и процессуального права. Суд не применил срок исковой давности, о
котором ею было заявлено в письменном виде. Суд не учел, что она на протяжении
длительного времени добросовестно
исполняла свои обязательства по кредитному договору, однако многие платежи банком
не были учтены или незаконно зачислялись за обслуживание счета и штрафов
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решении суда не находит.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить
проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного
договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его
обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование
кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан
досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за
пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что 19.02.2013 между ПАО КБ
«Восточный» и Шленской Т.А. был заключен договор кредитования № ***, по
условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере
325 000 руб. под 31,5% сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить
банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,
в сроки и на условиях договора.
Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении
ответчика Шленской Т.А. от 19.02.2013, а также в Условиях и Тарифах по
предоставлению и обслуживанию карт ОАО «
Восточный экспресс Банк» (далее Условия и Тарифы).
Согласно условиям договора датой ежемесячного взноса
является 20 число каждого месяца; минимальная сумма для частичного досрочного
погашения долга – более 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5000 руб.;
неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности
/штраф/– 3% от просроченной кредитной задолженности (590 руб.).
Общие условия потребительского кредита и банковского
специального счета являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Для зачисления и списания денежных средств по кредиту на
имя Шленской Т.А. ответчиком был открыт счет в рублях № ***.
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита
банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого
счета, открытого на имя Шленской Т.А. и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному истом расчёту размер непогашенной
ответчиком задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на
20.04.2018 составляет 332 709 руб. 44 коп., из них: задолженность по
основному долгу – 198 133 руб. 58 коп.; задолженность по процентам за пользование
кредитными средствами – 84 745 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке,
начисленной за образование просроченной задолженности, – 49 830 руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,
суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о
взыскании задолженности по кредиту, признав верным и арифметически правильным
расчет истца указанной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на
проведенной судом оценке доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в их совокупности.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не
представлено.
Доводы апелляционной жалобы Шленской Т.А. о пропуске истцом
срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.
В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности
установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало
или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила
устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности
начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по
обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом
востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора
возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если
должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования,
исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.0.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что
по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока
исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора
условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении
каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах
(проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по
каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями спорного кредитного договора
предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения
ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского
кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно
по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о
нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим
платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору)
исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской
Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном
порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока
осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.12.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации
срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том
числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в
третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с
заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется
со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 24.10.2016 банк обратился к
мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании
задолженности по спорному кредитному договору в размере 258 130 руб. 79 коп.
24.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 по
Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан выдан судебный
приказ о взыскании со Шленской Т.А. задолженности.
Указанный судебный приказ по заявлению Шленской Т.А. отменен
06.03.2017.
С настоящим иском в суд ПАО «Восточный экспресс банк»
обратилось 16.10.2018.
Как установил суд, последнее внесение денежных средств по
кредитному договору было осуществлено Шленской Т.А. 20.05.2015, следующий
платеж 20.06.2015 ответчица не внесла, более гашение задолженности по кредиту
не производила.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору
следует исчислять с 20.06.2015.
В данном случае с момента, когда кредитор узнал или должен
был узнать о нарушении своего права по дату первоначального обращения банка к
мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 20.06.2015 по
24.10.2016) прошло 1 год 4 месяца 4 дня; с момента отмены судебного приказа до
момента обращения банка в суд с настоящим иском (с 06.03.2017 по 16.10.2018)
прошло 1 год 7 месяцев 10 дней, что
в общей сложности составляет 2 года 11 месяцев 14 дней.
Следовательно, обращение в суд с исковым заявлением было
сделано в установленный законом срок.
Таким образом, оснований для отказа во взыскании
задолженности ввиду пропуска банком срока исковой давности, у суда первой
инстанции не имелось.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика в себе не
содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и
обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
12 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шленской
Тамары Арсентьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
