УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Токунов
Д.В. Дело №
33-1826/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Васиной Людмилы Львовны на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 07 февраля 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Васиной Людмилы Львовны, Маенкова Юрия
Алексеевича к Говорухиной Татьяне Михайловне, Ромашкину Александру Юрьевичу,
Ромашкиной Евгении Вячеславовне, Ромашкину Олегу Александровичу, Ромашкиной
Диане Александровне о снятии обременения, залога, возложении обязанности
произвести перерегистрацию ипотеки оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васина Л.Л. обратилась в суд с иском к Говорухиной Т.М.,
Ромашкину А.Ю., Ромашкиной Е.В., Ромашкину О.А., Ромашкиной Д.А. о снятии
обременения – залога и возложении обязанности произвести перерегистрацию
ипотеки.
В обоснование иска указала, что в 2010 году соседи – семья
Ромашкиных приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. ***,
ул. ***, д. ***, у Говорухиной Т.М. на основании ипотечного договора с использованием
средств материнского (семейного) капитала. После раздела дома на основании
решения суда от 16.05.2014 жилым помещениям присвоены номера квартир № *** и № ***.
Согласно выписке из ЕГРП от 03.10.2014 собственников жилого дома нет, но
осталось обременение. Согласно выписке из ЕГРП от 23.12.2018 также
зарегистрировано обременение на жилой дом. Полагает, что данное обременение не
может быть зарегистрированным на весь жилой дом, так как квартиры принадлежат
разным собственникам.
На основании изложенного просила суд снять обременение в
виде залога с жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д.***,
обязать Ромашкиных А.Ю., Е.В., О.А., Д.А. зарегистрировать ипотеку на свое
жилое помещение.
Маенков Ю.А. обратился в суд с иском к Говорухиной Т.М.,
Ромашкину А. Ю., Ромашкиной Е.В., Ромашкину О.А., Ромашкиной Д.А. о снятии
обременения - залога, возложении обязанности произвести перерегистрацию
ипотеки.
Определением Инзенского районного суда от 07.02.2019
указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной
регистрационной службы, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Васина Л.Л. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает,
что поскольку ипотека снята, что подтверждается письмом Росреестра, её
требования подлежали удовлетворению.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах,
возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской
Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является
собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному
законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением
владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда
истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности
или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью
87,5 кв.м, и земельный участок площадью 1896 кв.м, расположенные по адресу: г.***,
ул.***, д. ***, на праве общей долевой собственности принадлежал Васиной Л.Л.,
Маенкову Ю.А., Ромашкиной Е.В., Ромашкину О.А., Ромашкиной Д.А., Ромашкину А.Ю.
Согласно выписке из ЕГРП от 03.10.2014 в отношении
многоквартирного жилого дома по адресу: г.***, ул.***, д. ***, зарегистрировано
ограничение в виде ипотеки в пользу Говорухиной Т.М. на доли в праве общей
долевой собственности Ромашкиных Е.В., О.А., Д.А., А.Ю. на основании
договора купли-продажи от 21.09.2010, по
которому Говорухина Т.М. продала принадлежащую ей долю дома ответчикам
Ромашкиным Е.В., О.А., Д.А., А.Ю.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от
16.05.2014, вступившим в законную силу, был произведен раздел указанного жилого
дома и земельного участка в натуре между его сособственниками.
В соответствии с
указанным решением было прекращено право общей долевой собственности
Васиной Л.Л. и Маенкова Ю.А., с одной стороны, и Ромашкиной Е.В., Ромашкина
О.А., Ромашкиной Д.А., Ромашкина А.Ю., с другой стороны, на земельный участок,
кадастровый номер ***, площадью 1896 кв.м, и жилой дом, общей площадью 87,5
кв.м, расположенные по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.
В общую долевую собственность Васиной Л.Л. и Маенкову Ю.А.
(по 1/2 доли) выделена квартира №*** с принадлежностями согласно техническому
паспорту от 17.05.2013, а именно: лит. «А» помещения площадью 18,02 кв.м и
площадью 8,03 кв.м; лит. «А2» помещения площадью 13,20 кв.м, 2,40 кв.м, 3,84
кв.м, 4,68 кв.м, 2,34 кв.м; лит.«к» площадью 1,20 кв.м; лит. «к1» площадью 2,20
кв.м; лит. «Г10» площадью 47,80 кв.м; лит. «Г7» площадью 10,50 кв.м; лит. «Г8»
площадью 3,50 кв.м; лит. «У1» площадью 4,70 кв.м, а также земельный участок
площадью 1100 кв.м в границах по координатам 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15,
16, 17, 18 согласно соглашению об определении порядка пользования земельным
участком от 10.06.2011, расположенные по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.
В общую долевую собственность Ромашкиной Е.В., Ромашкина
О.А., Ромашкиной Д.А., Ромашкина А.Ю. (по 1/4 доли) выделена квартира № *** с
принадлежностями согласно техническому паспорту от 17.05.2013, а именно: лит.
«А» помещения площадью 16,62 кв.м и площадью 7,24 кв.м; лит. «А1» площадью
11,14 кв.м; лит. «а1» площадью 19,80 кв.м; лит. «Г»-«Г6»; лит. «у», а также
земельный участок площадью 796 кв.м в границах по координатам 1, 2, 3, 18, 17,
16, 15, 14, 13, 12, 11, 8, 9, 10 согласно соглашению об определении порядка
пользования земельным участком от 10.06.2011, расположенные по адресу: г. ***,
ул. *** ***, д. ***.
Таким образом, режим общей долевой собственности на жилой
дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.***, ул.***, д.***, между
Васиной Л.Л. и Маенковым Ю.А., с одной стороны, и Ромашкиными А.Ю., Е.В., О.А.,
Д.А., с другой стороны, прекращен.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 22.01.2019 за
истцами Васиной Л.Л. и Маенковым Ю.А. зарегистрировано право общей долевой
собственности (по 1/2 доли) на жилое помещение – квартиру № *** и земельный
участок, площадью 1100 кв.м, расположенные по адресу: г.***, ул.***, д.***. При
этом ограничение прав и обременение указанных объектов недвижимости,
принадлежащих истцам, не зарегистрировано (л.д. 44-49, 55-61).
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №
102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено
федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке
погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган,
осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной,
совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с
одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной
об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо
решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской
Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом
обязательства.
Поскольку изначально обременение было наложено на долю спорного
жилого дома, принадлежащую ответчикам Ромашкиным Е.В., О.А., Д.А., А.Ю.,
впоследствии был произведен раздел жилого дома и земельного участка, в
результате которого было образовано два самостоятельных объекта – две отдельные
квартиры с земельными участками, при этом на квартиру и земельный участок
Васиной Л.Л. и Маенкова Ю.А. какие-либо ограничения не налагались, суд первой
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований,
правомерно посчитав их права не нарушенными.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда
первой инстанции и считает, что при установленных судом обстоятельствах истцы
не имели право требовать изменения залоговых обязательств ответчиков.
Кроме того, согласно ответу Министерства экономического
развития Российской Федерации,
направленному в адрес истицы Васиной Л.Л. 22.01.2019, записи о государственной
регистрации ограничении (обременения) прав в виде ипотеки на доли в праве общей
долевой собственности Ромашкиных Е.В., О.А., Д.А., А.Ю. на жилой дом 06.02.2015
были погашены Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке ст. 25 Федерального закона от
16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании заявлений
Ромашкиной Е.В. ( залогодатель) и Говорухиной Т.М. (залогодержатель) о прекращении ипотеки. По состоянию на
18.01.2019 сведения о государственной регистрации ограничения (обременения)
прав в виде ипотеки на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, в Едином государственном реестре
прав на недвижимость отсутствуют (л.д.
89 -91).
На основании изложенного решение суда является законным и
обоснованным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного
судом решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Васиной Людмилы Львовны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
