У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сайдяшев С.В. Дело № 7-224/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 мая 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны на решение судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 20 марта 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 04.02.2019 администрации города Ульяновска (далее – Администрация)
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации
было вменено то, что она, по исполнительному производству №*** в срок до
16.01.2019 не исполнила требования судебного пристава-исполнителя об исполнении
исполнительного листа ***, выданного на основании решения Ленинского районного
суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию
возложена обязанность рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного жилого
дома №8 по ул. Новгородской в г.Ульяновске, и принять решение в соответствии с
пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 28.01.2006 г № 47.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.03.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, а также в дополнении к ней, защитник Администрации
Галашина С.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи,
полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения к
административной ответственности, в связи с чем, решение судьи нельзя признать
законным и обоснованным.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Галашиной С.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе
постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2016, требованием об
исполнении решения суда в срок до 16.01.2019, актом от 17.01.2019, протоколом
от 29.01.2019, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии
с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о
том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том,
что постановление от 04.02.2019 вынесено за пределами срока привлечения к
административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное
постановление вынесено в пределах срока административной ответственности,
установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15
КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не
усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2019 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы
Сергеевны – без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.
