УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Поладова Ю.Е.                                                        Дело № 12-114/2019                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             30 мая 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Симановского Сергея Юрьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 марта 2019 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экванта» (далее – ООО «Экванта») (ранее до 17.01.2019 ООО «Финколлект») прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Кемеровской области Симановский С.Ю. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в период со 02.02.2017 по 09.11.2018 ООО «Финколлект» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Приказом УФССП России по Ульяновской области от 09.11.2018 №322, ООО «Финколлект» исключено из Государственного реестра на основании п.2 ч.2 ст.16 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, в связи с неоднократными в течение года нарушениями требований Федерального законодательства.

Таким образом, поскольку сведения об ООО «Финколлект» исключены из Государственного реестра за нарушения не связанные с нарушением требований, установленных п.п. 3, 4, 5 ст.17 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, ООО «Финколлект» имело возможность хранения информации в соответствии с требованиями ст.17 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Должностным лицом было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Финколлект» дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Однако Общество не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В рамках рассмотрения обращения *** установлено, что ООО «Финколлект» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности в период, когда сведения об указанном юридическом лице были включены в Государственный реестр. Непредставление запрошенной информации в рамках административного расследования, свидетельствует об уклонении Общества от административной ответственности, предусмотренной ст.14.57 КоАП РФ.  

Подробно позиция Симановского С.Ю. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за

умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление о привлечении ООО «Финколлект» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу отсутствует состав административного правонарушения.  

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину ООО «Финколлект» нарушение имело место 12.12.2018.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, истек 12.03.2019.

С учетом решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2019 ООО «Финколлект» к административной ответственности не привлечено.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности с учетом решения судьи районного суда в настоящее время  истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса виновности ООО «Финколлект» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Симановского Сергея Юрьевича  – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Лифанова З.А.