УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33-2001/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Демидова Алексея Анатольевича на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Демидовой Натальи Сергеевны удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым домом,
расположенным по адресу: У*** область, г. Б***, ул. Ш***, д. ***,
принадлежащим на праве общей долевой собственности Демидовой Наталье Сергеевне,
Д*** А*** А***, Д*** Ю*** А***, Демидову Алексею Анатольевичу: закрепив за
Демидовой Натальей Сергеевной, Д*** А*** А***, Д*** Ю*** А*** жилые комнаты площадью
12,10 кв.м (литер А, комната на плане № 3) и площадью 12,20 кв.м (литер А,
комната на плане № 4), за Демидовым Алексеем Анатольевичем жилые комнаты
площадью 29,30 кв.м (литер А, комната на плане № 10) и площадью 16,70 кв.м
(литер А, комната на плане № 9); места общего пользования – санузел (литер А,
комната на плане № 6), кухня (литер А, комната на плане № 7), коридор (литер А,
комната на плане № 1), коридор (литер А, комната на плане № 2), кладовая (литер
А, комната на плане № 8), котельная (литер А1, комната на плане № 5), пристрой
к дому, используемый в качестве гаража (литер Г на плане) оставить в общем
пользовании собственников.
Обязать Демидова Алексея Анатольевича не чинить препятствий
Демидовой Наталье Сергеевне, Д*** А*** А***, Д*** Ю*** А*** в праве пользования
спорным жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, г. Б***, ул. Ш***,
д. *** и принадлежащим им на праве общей долевой собственности; выдать один
экземпляр ключей от входной двери в дом и пристрой к дому, используемый в
качестве гаража, а также обязать не менять самовольно замки.
Взыскать с Демидова Алексея Анатольевича в пользу Демидовой
Натальи Сергеевны в счет возмещения
расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Демидовой Н.С.
и ее представителя Сазонова В.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Демидова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах
своих несовершеннолетних детей Д*** А.А., Д*** Ю.А., обратилась в суд с
уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Демидову А.А. об
определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить
препятствия пользовании жилым домом.
В обоснование иска указала, что сособственниками жилого
дома, расположенного по адресу: У*** область, г. Б***, ул. Ш***, д. ***, являются: она, ответчик - по 145/400 долей в праве общей долевой
собственности, и их несовершеннолетние дети Д*** А.А., Д*** Ю.А. – по 55/400 долей
в праве общей долевой собственности. Жилой дом, общей площадью 135,30 кв.м,
состоит из четырех жилых комнат, кухни, санузла, двух коридоров, котельной,
кладовой. В указанном жилом доме она проживала с ответчиком в период с 1 января
2013 года по 15 декабря 2017 года. В сентябре 2018 года ее брак с ответчиком
был расторгнут. С декабря 2017 года она с детьми проживает в г. У***, регулярно
приезжает в г. Б***. Соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым домом
не достигнуто. Ответчик препятствует ей в пользовании жилым домом - сменил
замки, в дом не пускает.
Просила суд определить следующий порядок пользования жилым
домом, расположенным по адресу: У*** область, г. Б***, ул. Ш***, д. ***,
закрепив за ней и детьми жилые комнаты: площадью 12,10 кв.м (литер А, комната
на плане № 3) и площадью 12,20 кв.м (литер А, комната на плане № 4), закрепив
за Демидовым А.А. жилые комнаты: площадью 29,30 кв.м (литер А, комната на плане
№ 10) и площадью 16,70 кв.м (литер А, комната на плане № 9), оставив в общем
пользовании собственников места общего
пользования – санузел (литер А, комната на плане № 6), кухню (литер А, комната
на плане № 7), коридор (литер А, комната на плане № 1), коридор (литер А,
комната на плане № 2), кладовую (литер А, комната на плане № 8), котельную (литер А1,
комната на плане № 5), а также пристрой к дому, используемый в качестве гаража
(литер Г на плане); а также обязать Демидова А.А. не чинить ей препятствия
пользовании жилым домом, выдать один экземпляр ключей от входной двери в дом и
гараж, и не менять самовольно замки; взыскать с в ее пользу с Демидова А.А. расходы на оплату
государственной пошлины в размере 300 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Демидов А.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Указывает, что спорный жилой дом не является местом
жительства истицы и детей, они постоянно проживают в г. У***. Он не
препятствует детям в пользовании жилым домом. Поскольку девочки являются несовершеннолетними, он не могут
самостоятельно реализовать право пользования жилым домом. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил
исковые требования о закреплении жилых комнат за несовершеннолетними детьми.
Не соглашается с закреплением за истицей комнат, площадью
12,10 кв.м и 12,20 кв.м, поскольку судом
не учтен сложившийся порядок пользования жилым домом, а именно проживание
ответчика в указанном доме. Отмечает отсутствие у истицы нуждаемости в спорном
жилом доме. С учетом сложившихся конфликтных отношений с истицей считает ее
проживание в спорном жилом доме невозможным.
Ссылается на неисполнимость решения суда в части передачи
истице комплекта ключей от дома и гаража, поскольку у него всего один комплект
ключей.
В возражениях на апелляционную жалобу Демидова Н.С. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Демидова А.А. – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на
предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной
его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников,
владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей
компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Согласно
ч. 1 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования.
В силу ч. 2 ст. 1
ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных
отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы
других граждан.
Установлено, что истица Демидова Н.С. состояла в
зарегистрированном браке с ответчиком Демидовым А.А. с 21 января 2006 года.
Брак расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2
Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 20
сентября 2018 года.
От брака стороны имеют двух несовершеннолетних дочерей: Д***
А.А., *** года рождения, и Д*** Ю.А., *** года рождения.
Жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, г. Б***, ул. Ш***, д.
***, принадлежит на праве общей долевой собственности: Демидову А.А., Демидовой
Н.С. - по 145/400 долей каждому, несовершеннолетним Д*** А.А., Д*** Ю.А. – по 55/400
долей каждой.
Жилой дом, общей площадью 135,30 кв.м, в том числе жилой
площадью 70,30 кв.м, состоит из четырех жилых комнат – площадью 12,10 кв.м,
12,20 кв.м, 29,30 кв.м и
16,70 кв.м, а также кухни, санузла, двух коридоров, котельной, кладовой.
В период с 1 ноября 2013 года по 17 ноября 2017 года истица
Демидова Н.С. была зарегистрирована и проживала с детьми в вышеуказанном жилом
доме.
С 17 ноября 2017 года по настоящее время истица
зарегистрирована и проживает с детьми по адресу: г. У***, ул. Т***, д. ***, кв. ***.
Ответчик Демидов А.А. с 1 ноября 2013 года по настоящее
время зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: У***
область, г. Б***, ул. Ш***, д. ***.
В настоящее время вместе с ответчиком в спорном жилом доме
фактически проживает его гражданская жена с ребенком.
Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком
сложились конфликтные отношения.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил
исковые требования - определил порядок пользования жилым домом, расположенным
по адресу: У*** область, г. Б***, ул. Ш***,
д. ***, по
варианту, предложенному истицей и обязал ответчика не чинить истице и детям
препятствия в пользовании указанным жилым домом, передать истице один комплект
ключей от входной двери в дом и пристрой к дому, используемый в качестве
гаража, а также обязал ответчика не менять самовольно замки.
При этом суд первой инстанции правильно учел размер долей
сторон в праве общей долевой собственности на дом, несовершеннолетний возраст
детей, нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе, характер
взаимоотношений между сторонами.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истица и ее
дочери, являющиеся сособственниками спорного жилого дома, не могут быть
произвольно лишены права владения и пользования принадлежащим им имуществом.
Прекращение семейных отношений между сторонами, проживание истицы с детьми в г.
У***, отсутствие у девочек в силу несовершеннолетия возможности самостоятельно
реализовывать свои права, не могут служить основанием для отказа в
удовлетворении исковых требований.
С данными выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы
о несогласии с вышеуказанными выводами суда судебная коллегия считает
несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм
материального права.
Из материалов дела не
следует, что у ответчика отсутствует возможность изготовить необходимое
количество дубликатов ключей от входной двери дома и гаража и исполнить решение
суда в части передаче истицы одного комплекта ключей.
Доводы апелляционной жалобы фактически
выражают несогласие стороны ответчика с решением суда. Однако они не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых
судом доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы
апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 22
февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова Алексея
Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
