УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Степанова Н.Н. Дело
№ 22-941/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
мая 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Борисова Д.А.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9
апреля 2019 года в отношении
БОРИСОВА Дмитрия
Анатольевича, *** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Борисов А.Д. не соглашается с постановлением по следующим основаниям.
По его мнению, судом не
учтено что взыскание, наложенное на него, было снято досрочно. Кроме того у
него небольшая заработная плата, в связи с чем он не может полностью возместить
причиненный преступлением ущерб потерпевшей стороне. Он полагает, что суд
рассмотрел его ходатайство формально.
На основании вышеизложенного
Борисов А.Д. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство
и применить положения статьи 80 УК Российской Федерации.
На данную апелляционную
жалобу помощником прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхаковым Ф.В.
представлены письменные возражения. Он считает, что у суда не было оснований
для удовлетворения ходатайства осуждённого, в связи с чем просит оставить
решение суда без изменения.
В заседании апелляционной
инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы осуждённого и
просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
возражения и представленные материалы, суд находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК
Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2012 года Борисов
Д.А. был осужден по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к
лишению свободы на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы один год.
Начало отбывания срока – 24 февраля 2012 года; окончание срока – 23
февраля 2022 года.
Осуждённый Борисов
Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, характеризуется положительно,
имеет только поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, в содеянном
раскаивается, в случае освобождения обязуется трудоустроиться.
Однако суд первой инстанции
пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства не имеется.
Судом установлено следующее.
Борисов Д.А. с 27 октября
2012 года отбывает наказание в исправительной колонии №*** трудоустроен. Вину в
совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Социальные связи не
утрачены. Мероприятия психологической корректировки личности выполняет. Кроме
того во время отбывания наказания осужденный учился в ПУ-*** получил рабочие
специальности; за добросовестное отношение к труду имеет 27 поощрений.
Вместе с тем осужденным
допущено нарушение порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что данное
взыскание было снято, суд обоснованно принял во внимание, что приговором суда с
Борисова Д.А. взыскано в пользу потерпевших 800 000 руб. Остаток
задолженности по искам составляет более 768 000 руб. При этом погашение
осуществляется за счёт принудительного удержания денег из заработной платы;
меры по погашению иска в добровольном порядке осужденным не предпринимались.
Между тем, суд установил, что у осужденного имелась и имеется возможность для
погашения иска в большем объёме. Это обстоятельства имеет значение, поскольку
для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде
лишения свободы другим, более мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение
суда в том, что отбытая часть наказания является достаточной для исправления
осуждённого, а его поведение уже позволяет сделать вывод о возможности
достижения окончательной цели наказания в условиях принудительного воздействия
иного, менее строгого, наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
несмотря на то, что взыскание погашено и снято, оценивая представленные данные на основе своих дискреционных
полномочий, суд пришёл к обоснованному выводу, что совокупность имеющихся
данных не позволяет сделать уверенный вывод об исправлении осуждённого путем
замены оставшейся не отбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания.
Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 апреля 2019 года в
отношении Борисова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья
