УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Степанова Н.Н. Дело
№ 22-928/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
мая 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Жителева А.В.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9
апреля 2019 года в отношении
ЖИТЕЛЕВА Александра
Викторовича, ***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора
Чашленков Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Жителев А.В. считает судебное решение
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований постановления
Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года.
За период отбывания наказания
он характеризуется положительно, 17 раз поощрялся администрацией
исправительного учреждения за примерное поведение, добросовестно отношение к
труду, активное участие в общественной жизни колонии, обучался в ПУ, где освоил
ряд специальностей, общается с осужденными положительной направленности,
поддерживает социальные связи, вину признал и раскаялся в содеянном, иск
выплачен. Кроме этого он наказание отбывает на облегченных условиях и участвует
во всех мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.
По его мнению суд не принял
во внимание характер допущенных им нарушений, а также то, что они сняты и погашены в установленном законом
срок.
В связи с изложенным, Жителев
А.В. просит отменить постановление удовлетворить его ходатайство, применив
положения статьи 80 УК Российской Федерации.
На данную апелляционную
жалобу помощником прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхаковым Ф.В.
представлены письменные возражения. Он считает, что у суда не было оснований
для удовлетворения ходатайства осуждённого, в связи с чем просит оставить
решение суда без изменения.
Осужденный Жителев А.В. считает, что возражения прокурора являются
необоснованными, немотивированными, нарушающими требования статей 1,2 ФЗ « О
прокуратуре».
В заседании апелляционной
инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы осуждённого и
просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
возражения и представленные материалы, суд находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК
Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года Жителев А.В. был
осужден по части третьей статьи 30, пунктам «а,г» части третьей статьи 2281, части второй статьи 228
УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 УК Российской
Федерации к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания наказания – 15 июля
2011 года; окончание срока наказания – 14 января 2020 года.
Осуждённый Жителев
А.В. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что в содеянном
раскаивается, дополнительное наказание в виде
штрафа исполнено, встал на путь исправления, имеет поощрения, взысканий
не имеет, им отбыта установленная законом часть срока наказания.
Однако суд первой инстанции
пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства не имеется.
Судом установлено следующее.
Жителев А.В. отбывает
наказание в исправительной колонии №*** с 23 июня 2012 года; трудоустроен. Вину
в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Социальные связи не
утрачены. Мероприятия психологической корректировки личности осужденный
выполняет. Кроме того во время отбывания наказания осужденный учился в ПУ-***,
получил рабочие специальности; за добросовестное отношение к труду имеет 17
поощрений.
Вместе с тем осужденным
допущено 7 нарушений, за совершение которых наложены взыскания. Несмотря на то,
что данные взыскания были сняты и погашены, суд обоснованно принял во внимание
сам факт многочисленных нарушений в совокупности с другими обстоятельствами, их
характер и степень тяжести. Это связано с тем, что для принятия решения о
замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим,
более мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что
отбытая часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а его
поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной
цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого,
наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.
Таким образом, решение суда является правильным, законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения,
не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 апреля 2019 года в
отношении Жителева Александра Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
