У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Ханбекова Н.М.
Дело № 33а-2004/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 мая 2019
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления
Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2019
года, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП по
Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Горбуновой Ю.В. об окончании
исполнительного производства от 16.01.2019.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
по принятию оценки жилого дома как за оценку наследственной массы, а также по
изменению суммы, подлежащей взысканию.
В остальной части в удовлетворении административных исковых
требований истца отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя публичного акционерного
общества «Сбербанк России» - Никитиной
Н.М., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество
«Сбербанк России» лице Ульяновского
отделения № 8588 (далее ПАО «Сбербанк»)
обратилось в суд с иском об оспаривании
действий судебного
пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району
Горбуновой Ю.В.
В обоснование требований
указало, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от
02.11.2017 частично удовлетворены
требования Банка. С МО Павловское городское поселение Павловского района
Ульяновской области в лице администрации МО «Павловский район» в пользу ПАО
«Сбербанк» взыскана задолженность в
размере 37 856 руб. 22 коп. в пределах стоимости перешедшего
наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины 1226 руб. 04
коп. Ленинским районным судом г.Ульяновска 14.11.2017 выдан исполнительный
лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району
УФССП России по Ульяновской области от
24.01.2018 в отношении администрации МО «Павловский район» было возбуждено
исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 39 082
руб. 04
коп.
16.01.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Павловскому району УФССП
России по Ульяновской области Горбунова Ю.В. вынесла постановление об окончании
исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда.
С данным постановлением не согласны, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме,
поступила лишь сумма в размере 5000 руб.
Действия судебного
пристава-исполнителя по принятию оценки жилого дома как оценки наследственного
имущества, а также по изменению суммы, подлежащей взысканию, являются также
незаконными.
Администрацией МО «Павловский район» была произведена оценка рыночной
стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ***, согласно которой рыночная
стоимость жилого дома по состоянию на 27.03.2018 составляет 10 000 руб. Судебным
приставом-исполнителем данная оценка принята к сведению и им установлено, что с
администрации МО «Павловский район» подлежит взысканию сумма в размере 5000
руб., а не 39 082 руб. 04 коп.
Оценка рыночной стоимости
земельного участка не произведена.
Кроме того, рыночная стоимость установлена по состоянию на
27.03.2018, а не на день смерти *** - 19.07.2013.
Просил признать незаконным и отменить постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской
области Горбуновой Ю.В. об окончании исполнительного производства от
16.01.2019, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по
принятию оценки жилого дома как за оценку наследственной массы, а также по
изменению суммы, подлежащей взысканию.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не
соглашается с решением суда. В обоснование указывает, что постановление об
окончании исполнительного производства было отменено до вынесения решения суда.
Заключение об оценке стоимости жилого дома было приобщено к материалам
исполнительного производства, но процессуальных действий по его принятию не
совершалось. Кроме этого, в настоящее время, сумма задолженности взыскана в
полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просит оставить
решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кроме представителя ПАО
«Сбербанк» - Никитиной Н.М., другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.
В
силу п.1 ч.1 ст.
47 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство
оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по
Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой Э.Л.
24.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 540/18/73030-ИП о взыскании
администрации МО «Павловский район»
задолженности по кредитным
платежам в размере 39 082 руб. 04
коп. в пользу ПАО «Сбербанк».
16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Павловскому району Горбуновой Ю.В.
исполнительное производство окончено. В постановлении указано, что по состоянию
на 16.01.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 5000
руб., в том числе остаток неосновного долга 5000 руб., сумма, взысканная
по исполнительного производству, составляет 39 082 руб. 04 коп. В
ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что
требования исполнительного
документа выполнены в полном
объеме.
13.02.201 начальником отдела - старшим судебным
приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Булаевой С.А. данное постановление об окончании
исполнительного производства отменено, исполнительное производство №
540/18/73030-ИП возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять
меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного
производства
должником произведена оплата
суммы в размере 1226 руб. 04 коп. в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины (п/п № 53 от 08.02.2018),
указанная сумма перечислена взыскателю (
п/п № 427393 от 14.02.2018).
В счет погашения задолженности по кредиту должником
перечислена сумма в размере 5000 руб. (п/п № 411 от 23.07.2018), указанная
сумма перечислена взыскателю (п/п № 839809 от 14.01.2019).
Должником в
подтверждение рыночной стоимости жилого
дома общей площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: ***, представлено
письмо о проведении оценки
№ 1107 от 27.03.2018 определения рыночной стоимости жилого дома Независимой
оценочной компанией ООО «Росоценка». Согласно данному письму, рыночная
стоимость вышеуказанного дома по состоянию на
27.03.2018 составляет 10 000 руб.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от
02.11.2017 определено имущество, оставшееся после смерти Алтынбаевой Р.А.,
состоящее из ½ доли в праве общей
долевой собственности на земельный участок, площадью 1640 кв.м, расположенный
по адресу: *** (кадастровая стоимость
412 008 руб. 45 коп.) и ½ доли в праве
общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,89 кв.м, расположенный
по вышеуказанному адресу (кадастровая
стоимость 461 659 руб. 59 коп.).
Признавая
незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании
исполнительного производства, суд первой инстанции правильно признал
преждевременным вывод судебного пристава-исполнителя о наличии правовых
оснований для окончания исполнительного производства, так как оплата в размере 5000 руб., не свидетельствует об
исполнении решения суда о взыскании
задолженности в размере 39 082 руб. 04 коп.
В
соответствии с п. 1 ч. 2 ст.
85 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель
обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь
оценщика для оценки недвижимого имущества.
В силу разъяснений,
содержащихся в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на
время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко
времени рассмотрения дела судом.
Судебным приставом - исполнителем Горбуновой
Ю.В. мер к проведению
исполнительных действий с соблюдением требований, указанных в ч.2 ст.85 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества (1/2
доли дома и ½ доли земельного участка) предпринято не было.
Таким образом, суд обоснованно признал незаконными действия
судебного пристава-исполнителя Горбуновой Ю.В. по принятию оценки
(письма о проведении оценки) жилого дома как за оценку наследственной массы
(имущества, оставшегося после смерти Алтынбаевой Р.А.), а также по изменению
суммы, подлежащей взысканию.
Доводы
апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в связи с
тем, что к моменту вынесения обжалуемого решения постановление об окончании
исполнительного производства было отменено, не могут являться безусловными
основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Сама
по себе отмена вышестоящим должностным лицом постановления судебного пристава-исполнителя
об окончании исполнительного производства в период рассмотрения дела судом не
может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ПАО
«Сбербанк», поскольку его применение привело к нарушению его прав, свобод и
законных интересов как взыскателя на своевременное и правильное исполнение
решения суда.
Ссылка
в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время решение суда исполнено в
полном объеме, является несостоятельной. Решение суда до настоящего времени не
исполнено, апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.11.2017 взыскана задолженность в размере 37 856 руб. 22 коп., а также расходы по
оплате государственной пошлины в размере
1226 руб. 04 коп., то есть
39 082 руб. 26 коп., а не 39 082 руб. 04 коп., как указано в
постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
14 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
