УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский
Д.В. Дело
№ 22-931/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
27 мая 2019
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Шушина О.С.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Тимофеева И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 апреля 2019 года, которым
ТИМОФЕЕВУ
Игорю Викторовичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2012,
принудительными работами.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2012 (с учетом изменений,
внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 01.06.2012)
Тимофеев И.В. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 13
лет 6 месяцев со штрафом в размере
300 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено
срок отбытия Тимофеевым И.В. наказания исчислять с 26.03.2012, зачесть в
указанный срок время его предварительного содержания под стражей в период с 10.05.2011
по 26.03.2012.
С
учетом изложенного, срок отбытия Тимофеевым И.В. наказания истекает 09.11.2024.
Осужденный
Тимофеев И.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2012,
более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
По
результатам судебного разбирательства обжалованным судебным решением в
удовлетворении ходатайства осужденного Тимофеева И.В. отказано.
Осужденный
Тимофеев И.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает,
что он за весь период отбывания наказания характеризуется положительно,
администрация исправительного учреждения за его примерное поведение объявляла
ему 23 поощрения.
За
период отбывания наказания добросовестно относился к труду, активно участвовал
в общественной жизни и в спортивно-массовых мероприятиях, обучался в профессиональном училище, где
получил ряд специальностей, поддерживает социально-полезные связи, вину в
совершенном преступлении признал в полном объеме, погасил значительную часть
дополнительного наказания в виде штрафа, отбывает наказание на облегченных
условиях.
Допущенные
в начале срока отбытия наказания нарушения являются незначительными, и с
момента их применения прошло более семи лет.
Данные
нарушения не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Выводы
суда, по мнению автора жалобы, о том, что он не предпринимает достаточных мер к
погашению штрафа несостоятельны.
Просит
постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда
считает законным и обоснованным.
Не соглашаясь с возражениями заместителя прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Абанина Д.П. осужденный Тимофеев И.В. в заявлении указал, что в возражениях не
содержится оценки приводимым им доводам. Кроме того, не приведено ни одного
факта, подтверждающего выводы, указанные в возражениях.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С.
возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на
законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора,
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Тимофеева И.В.
В частности, суд правильно установил, что осужденный отбыл
предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения
свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.
Также суд принял во внимание сведения, указанные в
характеристике в отношении осужденного Тимофеева И.В., представленной
администрацией исправительного учреждения, из которой следует, что 30.07.2013
он переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен пекарем и
к порученным заданиям относится добросовестно, прошел обучение в
профессиональном училище № 124 и получил ряд специальностей, к нему применялось
23 поощрения, вину в совершенном преступлении признал.
Наряду с указанным выше, суд учел мнение
администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного
Тимофеева И.В. и указавшей о целесообразности замены в отношении него неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Приведенные выше сведения указывают на процесс
формирования у осужденного Тимофеева И.В. правопослушного поведения при
применении к нему основных средств исправления, таких как воспитательная
работа, привлечение к труду.
Вместе с тем, как правильно указал суд, поведение
осужденного Тимофеева И.В. за
весь период отбывания наказания не всегда являлось положительным и с его
стороны имели место факты нарушения порядка и условий отбывания наказания, за
что на него накладывалось два взыскания - 01.08.2011 и 30.09.2011.
Мер со стороны осужденного Тимофеева И.В. к
досрочному снятию наложенных взысканий не предпринималось, и они были погашены
по истечению предусмотренного законом срока.
Судом проанализировано отношение осужденного
Тимофеева И.В. к исполнению приговора в части дополнительного наказания в виде
штрафа.
Как следует из справки № 104 от 21.02.2019,
исследованной в судебном заседании, основным способом исполнения приговора в
части дополнительного наказания в виде штрафа является принудительное удержание
денежных средств по исполнительному листу из заработной платы.
Сведения, указанные в данной справке,
свидетельствуют о том, что у осужденного
Тимофеева И.В. имелась объективная возможность уплатить штраф в большем
размере, однако последним достаточных мер для этого не предпринимается.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы,
совокупность представленных данных не свидетельствует о том, что поведение
осужденного Тимофеева И.В. за весь период отбывания наказания являлось
стабильным и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем
применения более мягкого вида наказания, в том числе и принудительных работ, то
есть со снижением уровня ограничений, связанных с наказанием в виде лишения
свободы.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Тимофеевым И.В. части срока
наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не
являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Заключение администрации ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области заранее установленной силы как документ,
бесспорно свидетельствующий о необходимости удовлетворения ходатайства
осужденного, не имело, и оно оценено в совокупности с иными материалами в
отношении осужденного Тимофеева И.В., представленными суду.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что
погашенные в установленном законом порядке взыскания не должны были приниматься
во внимание при оценке поведения осужденного за весь период отбывания
наказания, противоречат положениям ст. 80 УК РФ.
Доводы, приводимые
осужденным Тимофеевым И.В. в заявлении на возражения заместителя прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Абанина Д.П., не ставят под сомнение объективность вывода суда об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и законность принятого
судебного решения.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену
судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Тимофеева
И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2019 года в
отношении Тимофеева Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
