У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                                    Дело № 33а-2277/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                    28 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей  Смирновой  Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Щучкиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алеева Камиля Наримановича – Гораш Елены Владимировны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 февраля           2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Алеева Камиля Наримановича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»                 Башкову А.М. об обжаловании действий, признании незаконными и отмене постановлений от 23 августа 2018 года о наложении выговора, от 8 ноября            2018 года о водворении в штрафной изолятор на срок 5 суток, от 15 ноября                  2018 года о водворении в штрафной изолятор на срок 7 суток, от 28 ноября                   2018 года о наложении выговора, от 14 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор на срок 6 суток, от 20 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор на срок 7 суток, от 20 декабря 2018 года о наложении выговора, от 14 декабря 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.

 

Заслушав доклад  судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя                Алеева К.Н.- Гораш Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» - Бахматовой  Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

Алеев К.Н. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области), начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области   Башкову А.М. об обжаловании действий, признании незаконными и отмене постановлений о наложении взысканий и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2016.

До конца августа 2018 года являлся осужденным положительной направленности, имел право освободиться условно-досрочно.

Однако, 23.08.2018, несмотря на то, что был на утренней зарядке, получил выговор за якобы невыход на утреннюю зарядку.

08.11.2018 получил взыскание в виде 5 суток ШИЗО за то, что 04.11.2018 не пошел на просмотр художественного фильма. Начальнику ФКУ ИК-2 не понравилось объяснение о том, что он состоит в сборной команде отряда по волейболу, в 10 часов начинается тренировка. Считает, что подвергнут взысканию при отсутствии нарушения.

13.11.2018 ШИЗО проверял начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Башков А.М., все были построены и обысканы, затем всех осужденных развели по камерам. 15.11.2018 сотрудник учреждения сообщил ему, что его подвергли взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 7 суток за то, что он не поздоровался с начальником учреждения. При этом он с начальником учреждения здоровался. В связи с заболеванием и невозможностью нахождения в ШИЗО, данное взыскание отбывал спустя 2 недели.

28.11.2018 ему был объявлен выговор за то, что 23.11.2018 он, находясь в изоляторе, не держал руки за спиной. Считает, что данного нарушения не совершал.

14.12.2018 он был помещен в ШИЗО на 6 суток за то, что 14.12.2018 в                   09-05 часов передвигался по территории колонии в обуви неустановленного образца.

20.12.2018 ему был объявлен выговор за одиночное передвижение по территории колонии 14.12.2018.

Во время отбывания наказания в ШИЗО 20.12.2018 он был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за то, что 14.12.2018 в   21-10 часов заклеил объектив камеры видеонаблюдения. Считает, что данного нарушения он не совершал.

Указывает, что присутствовал только на двух дисциплинарных комиссиях (08.11.2018 и 23.12.2018), остальные дисциплинарные комиссии были проведены в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности давать пояснения, пользоваться услугами адвоката, приглашать на заседание комиссии членов ОНД.  Видеозаписи дисциплинарных комиссий о наложении взысканий отсутствуют.

Считает, что необоснованно подвергался преследованию со стороны администрации, в ШИЗО помещался по надуманным малозначительным поводам, администрацией не соблюден порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, установленный статьей 117 УИК РФ.

В связи с чем, просил признать незаконными действия администрации               ФКУ  ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области по наложению на него вышеуказанных взысканий и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отменить  постановления: от 23 августа 2018 года о наложении выговора, от 8 ноября 2018 года о водворении в штрафной изолятор на срок 5 суток, от 15 ноября 2018 года о водворении в штрафной изолятор на срок             7 суток, от 28 ноября 2018 года о наложении выговора, от 14 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор на срок 6 суток, от 20 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор на срок 7 суток, от 20 декабря 2018 года о наложении выговора, от 14 декабря 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Алеева К.Н. – Гораш Е.В. не соглашается с решением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что ранее Алеев К.Н. характеризовался положительно, но как только у него появилась возможность освободится от отбывания наказания условно-досрочно, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области стала накладывать на него многочисленные взыскания. При наложении всех взысканий была нарушена ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Дать объективную оценку всех допущенных Алеевым К.Н. нарушений нельзя, поскольку по ним отсутствует видеозапись. При этом в решении суда не была дана оценка факту нарушения административным ответчиком указаний ФСИН России о хранении видеозаписи дисциплинарной комиссии в течение одного года.

По прибытии в исправительное учреждение Алеев К.Н. не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, администрация ФКУ ИК -2 УФИН России по Ульяновской области не может требовать от него их соблюдения.

Постановление о признание Алеева К.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания оформлено ненадлежащим образом, поскольку в нем не указано в связи с совершением каких нарушений выносится данное постановление, также не был учтен п.36.3 Европейских пенитенциарных правил.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме  представителя  Алеева К.Н.- Гораш Е.В.,  представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области - Бахматовой Н.А., другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ч.2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Алеев К.Н. с 11 августа 2016 года отбывает  наказание, назначенное судом, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

За нарушением им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на осужденного Алеева  К.Н. в ФКУ ИК-2  УФСИН России по Ульяновской области наложены дисциплинарные взыскания:  23 августа 2018 года -  выговор,  8 ноября  2018 года – водворение в ШИЗО на 5 суток,  15 ноября                   2018 года -  водворение  в ШИЗО  на 7 суток,  28 ноября 2018 года - выговор,                          14 декабря 2018 года – водворение в ШИЗО  на 6 суток,  20 декабря 2018 года                 (2 взыскания) выговор и  водворение в ШИЗО на 7 суток, 14 декабря 2018 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Судом первой инстанции установлено, что каких-либо нарушений при наложении взысканий за проступки, совершенные  Алеевым К.Н.                                      23 августа 2018 года (невыход  22  августа 2018 года на утреннюю зарядку),   8 ноября  2018 года (отказ проследовать  4 ноября 2018 года в клуб для проведения культурно-массовых мероприятий),  15 ноября  2018 года (не поздоровался                     13 ноября 2018 года с начальником учреждения),  28 ноября 2018 года (находясь  23 ноября 2018 года за пределами камеры № 5 ШИЗО не держал руки за спиной),  14 декабря 2018 года (нахождение в одежде (обуви) неустановленного образца             14 декабря  2018 года),  20 декабря 2018 года  (14 декабря 2018 года передвигался  по центральной аллее  в одиночку, вне строя) 20 декабря 2018 года (14 декабря             2018 года  заклеил объектив камеры видеонаблюдения), 14 декабря 2018 года  Алеев К.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии  не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации  установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации  режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

К основным обязанностям осужденных в силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отнесено соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря  2016 года №  295  утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы,  обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Как указано в п.21 Правил внутреннего  распорядка  исправительных учреждений распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Согласно п. 22 Правил внутреннего  распорядка исправительных учреждений, распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

В пункте 164  Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Согласно пункту 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В соответствии с пунктами 45, 46 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения передвижение групп осужденных по территории             ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке;  в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор (пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации  установлено, что совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

Частью 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу статьи 117 части 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами права и пришел к выводу о том, что меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по четырем  нарушениям применены к  Алееву К.Н.   законно, с соблюдением установленного порядка, в пределах полномочий начальника исправительного учреждения, с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, меры взыскания соответствует тяжести и характеру совершенных им нарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на совокупности установленных фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводом суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя  Алеева К.Н.  о неправомерном наложении на осужденного вышеназванных  дисциплинарных взысканий являются  несостоятельными.

Судом в процессе рассмотрения дела проверены доводы истца об отсутствии с его стороны нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и  предвзятого отношения со стороны руководства  исправительного учреждения, которые не нашли своего подтверждения.

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из  того, что  постановление от 14.12.2018  о признании  осужденного  Алеева  К.Н.  злостным нарушителем  установленного порядка отбывания наказания  принято лицом, обладающим правом вынесения  соответствующего постановления, с соблюдением порядка и сроков наложения мер взыскания, принимая во внимание тяжесть и характер  нарушений, личность виновного.

Доводы апелляционной  жалобы   о том, что Алеев К.Н. не был ознакомлен  с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения  являются несостоятельными. 

В материалах личного дела осужденного имеются  сведения о том, что  по прибытию в учреждение Алееву К.Н.  был разъяснен  порядок отбывания наказания, от подписи Алеев К.Н. отказался.  Кроме того,  Правила  внутреннего распорядка сотрудниками учреждения разъяснялись  Алееву К.Н.  при  его нахождении в карантине,  правила и распорядок дня вывешены в отрядах.  Ознакомление  осужденных под расписку с правилами внутреннего  распорядка, действовавшими  по прибытию Алеева К.Н. в ФКУ ИК-2  не предусматривалось.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из исследованной судом видеозаписи следует, что на дисциплинарной комиссии 15.11.2018 в отношении Алеева К.Н. рассматривался вопрос о нарушении им пункта 18 правил внутреннего  распорядка – при встрече  не поздоровался  с начальником ИУ. Кроме этого, у Алеева К.Н. был закрыт нагрудный знак. Непривлечение его к ответственности  за указанное нарушение (закрыт нагрудный знак), права истца не нарушает.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 февраля  2019 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу представителя Алеева Камиля Наримановича – Гораш Елены Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                   

 

Судьи: