У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочетов
С.Л. Дело №
12-100/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 мая 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» Сорокиной Екатерины
Дмитриевны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13
марта 2019 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
13.03.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – ООО
«Энергоэффект») назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО
«Энергоэффект» Сорокина Е.Д. не соглашается с постановлением судьи, просит его
отменить, производство по делу – прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на договор подряда, заключенный между
ООО «Энергоэффект» и гражданином Ш*** Д.С., который принял на себя
обязательства выполнить соответствующую часть работ в многоквартирном доме №***,
расположенном по ул*** г. Ульяновска и,
как подрядчик, имел право привлекать к выполнению работ третьих лиц без
согласования с ООО «Энергоэффект». Ш*** Д.С. признал свою вину в совершенном
правонарушении и указал на готовность понести ответственность. Полагает, что
ООО «Энергоэффект» не является надлежащим субъектом правонарушения. Факт выхода
иностранных граждан на объект 05.11.2018 нельзя считать доказанным, время
выхода иностранных граждан на объект судом надлежащим образом не исследовано.
Отмечает, что факт привлечения иностранных граждан к работе именно ООО
«Энергоэффект», не доказан. Судом необоснованно не приняты во внимание
показания свидетелей Ч*** Е.В. и Ш*** Д.С.
Подробно позиция защитника ООО «Энергоэффект» Сорокиной Е.Д. изложена в
жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.
18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и
(или) формы уведомления территориального органа федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору
в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора
или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с
иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты
заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление
требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот
тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от
четырнадцати до девяноста суток.
Как усматривается
из материалов дела, судья районного суда признал общество виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
18.15 КоАП РФ, установив, что ООО «Энергоэффект» нарушило правила
привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно: в нарушение
п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» 05.11.2018 с момента фактического
допуска к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан
- Р*** К*** Х*** в качестве штукатура для выполнения работ по окраске фасада
многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Скочилова, 2Б,
в течение 3-х рабочих дней - до
08.11.2018, не уведомило УВМ УМВД России по Ульяновской области о привлечении
иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.
Статьей 24.1
КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1
КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;
виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания
юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного
правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность.
Рассмотрев дело по существу, судья вынес указанное выше постановление,
указав, что учитывает при этом характер и обстоятельства совершенного
нарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, смягчающие
ответственность обстоятельства.
Вместе с тем полагаю, что выводы, содержащиеся в судебном
постановлении, сделаны без надлежащего учета положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП
РФ.
Так, из материалов
дела следует, что по результатам контрольных мероприятий был выявлен факт
привлечения к трудовой деятельности нескольких иностранных граждан, однако
обстоятельства совершения вмененного деяния в данной части не оценивались.
Необходимые
финансовые документы, подтверждающие финансовое и имущественное положение
юридического лица, в должной мере не исследовались, надлежаще мотивированной,
основанной на доказательствах оценки данным обстоятельствам не давалось.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1,
ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения судьей не в полном объеме
были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным
нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное
судом постановление как законное и обоснованное.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения
процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление
подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав
надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и
представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 марта
2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Лифанова З.А.
