УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 12-103/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 23 мая 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального
директора открытого акционерного общества «Промстройкомплект» Юденичева Алексея
Алексеевича на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
12 марта 2019 года,
установила:
постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
12.03.2019 открытое акционерное общество «Промстройкомплект» (далее – ОАО
«Промстройкомплект») признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный
директор ОАО «Промстройкомплект» Юденичев А.А. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на малозначительность совершенного
правонарушения. Акт проверки не содержит указаний на то, что Обществом не
соблюдаются требования по организации лабораторных исследований и испытаний.
Кроме того, нарушение было в кратчайшие сроки устранено, была откорректирована
программа производственного контроля с указанием номенклатуры, объема и
периодичности лабораторных исследований на рабочих местах. Отмечает, что
программа производственного контроля составляется в произвольной форме.
Отсутствие в программе производственного контроля объема и периодичности
лабораторных исследований на рабочих местах не может считаться правонарушением,
характеризующимся высокой степенью опасности.
Кроме того, Общество является субъектом малого и среднего
предпринимательства, правонарушение совершено впервые. Допущенное
правонарушение не повлекло собой существенной угрозы охраняемым общественным
отношениям. Санкция статьи позволяет
назначить наказание в виде предупреждения.
Подробно позиция генерального директора ОАО «Промстройкомплект»
Юденичева А.А. изложена в жалобе.
В возражениях относительно жалобы, врио руководителя Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Дубовицкая Е.Н. просит постановление
судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, полагаю, что вмененное ОАО «Промстройкомплект» нарушение
верно квалифицированно по ст.6.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий.
В силу статей 11, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение
санитарно-эпидемиологических требований является обязательным для граждан,
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В случае если у юридического лица имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то в силу части 2
статьи 2.1 указанного Кодекса такое юридическое лицо подлежит привлечению к
административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 05.02.2019 в ходе проведения проверки в
деятельности ОАО «Промстройкомплект» выявлены нарушения законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившиеся в нарушении СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение
производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: п.2.5, 3.3 – в
программе производственного контроля не указана
номенклатура, объем, периодичность лабораторных исследования на рабочих
местах ОАО «Промстройкомплект» (замеры вредных веществ в воздухе рабочей зоны).
Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения
подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки
зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП
РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании
полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все
юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия юридического лица, имевшего возможность для соблюдения требований
санитарно-эпидемиологического законодательства, обоснованно квалифицированы по
статье 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП
РФ.
Срок давности и порядок привлечения ОАО «Промстройкомплект» к
административной ответственности не нарушены.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ
в минимальном размере.
В этой связи доводы жалобы о неправомерной ссылке суда на ст. 4.1.1
КоАП РФ являются несостоятельными, отмены или изменения постановления не влекут
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении
дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о малозначительности являлись предметом рассмотрения в
суде первой инстанции. С выводами судьи районного суда об отсутствии основании
для применения ст.2.9 КоАП РФ нахожу правильными.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в
своей законности не вызывает, оснований для его отмены не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12
марта 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого
акционерного общества «Промстройкомплект» Юденичева Алексея Алексеевича – без
удовлетворения.
Судья
Лифанова
З.А.