УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н.
Дело № 22-873/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 мая 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника - адвоката Смеречинской Е.Г.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Смеречинской Е.Г. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2019 года, которым
АКИМОВ Кирилл Александрович,
***
осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере
100 000 рублей.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Акимов К.А. признан виновным и осужден за уклонение от
призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от
этой службы.
Преступление Акимовым К.А. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Смеречинская Е.Г. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Акимова К.А., находит приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд в приговоре формально перечислил
обстоятельства, смягчающие наказание, однако при назначении наказания их не
применил.
Полагает, что суд не принял во внимание следующие
обстоятельства: Акимов К.А. вину в совершенном преступлении признал в полном
объеме, в содеянном раскаялся, осознал противоправный характер своих действий;
активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; состояние
здоровья осужденного и его молодой возраст; к уголовной ответственности не
привлекался; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить
размер назначенного Акимову К.А. наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Смеречинская Е.Г. доводы жалобы поддержала в
полном объеме, просила их удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая на то, что приговор является законным,
обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ,
то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Акимов
К.А. согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Акимовым К.А. было заявлено добровольно
при ознакомлении с материалами уголовного дела и после предварительной
консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях открытого судебного
заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Акимову К.А.
понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель - старший
помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Полякова И.А., защитник
подсудимого - адвокат Смеречинская Е.Г. не возражали против рассмотрения
уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выяснив отношение подсудимого Акимова К.А. к предъявленному
обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает
последствия постановления приговора в таком порядке, а также выслушав мнение
участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Акимов К.А., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Акимова К.А. судом дана верная квалификация,
которая соответствует обстоятельствам дела, а именно по ч. 1 ст. 328 УК РФ -
уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для
освобождения от этой службы.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в
соответствии со ст. 6, 60 учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания
на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Акимову К.А.
наказание, признал следующее: полное признание Акимовым К.А. вины и раскаяние в
содеянном; состояние его здоровья и здоровья его близких; привлечение к уголовной
ответственности впервые; его молодой возраст.
Исходя из материалов дела, оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе и
указанных в жалобе, включая активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Акимову К.А.
наказания в виде штрафа и определении его размера суд в полном объеме учел
указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, а также материальное
положение последнего и его трудоспособный возраст.
При таких обстоятельствах, назначенное Акимову К.А.
наказание является справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции
оснований по доводам жалобы для его смягчения не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в
соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не
было.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18
марта 2019 года в отношении Акимова Кирилла Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий