УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-846/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н., Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Фролова И.В. и защитника – адвоката Краснояружского В.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фролова И.В., адвоката Краснояружского В.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2019 года, которым

 

ФРОЛОВ  Илья Владимирович,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 4 апреля 2019 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Фролов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов И.В. просит смягчить наказание. Отмечает, что семья находится в тяжелом материальном положении, он имеет на иждивении *** несовершеннолетних детей, жена не в состоянии одна содержать семью на низкую зарплату. Считает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства. 

В апелляционной жалобе защитник оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить Фролову наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник  поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и  справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора верно положены признательные показания самого осужденного по обстоятельствам дела, а также свидетелей Б***ва П.Н., Т***ва Ю.А., А***ва Т.Н., М***ва О.Г., А***ва Р.Ш., Л***ева Е.А. и П***ва С.Н., протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Виновность Фролова сторонами  не оспаривается, его действия квалифицированы верно.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Фролову назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все  смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом.

Судом сделан верный вывод о том, что достижение целей  наказания возможно  только путем назначения Фролову наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Фролову наказания с учетом положений ст. 64  УК РФ либо применения  условного осуждения, судом первой инстанции установлено не было. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Условия жизни семьи осужденного, наличие у него детей  с учетом повышенной общественной опасности содеянного, необходимости соблюдения баланса частных интересов и интересов общества в борьбе с распространением наркотиков не являются  достаточными для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Таким образом, оснований для смягчения  наказания не  имеется.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2019 года в отношении Фролова Ильи Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: