УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов В.В.
|
Дело
№ 22-828/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
20
мая 2019 года
|
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием
прокурора Шушина О.С.,
осужденного
Абдрахманова К.И. и защитника – адвоката Шабанова С.С.,
при
секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного
Абдрахманова К.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от
14 марта 2019 года, которым
АБДРАХМАНОВУ Кенжегали
Исляковичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Абдрахманов К.И. оспаривает решение суда, указывает, что в судебном
заседании ему не был предоставлен защитник, хотя он ходатайствовал об этом, чем
было нарушено его право на защиту. Взыскания он получил, находясь в
следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, о
последнем взыскании не знал, иначе обжаловал бы его. Он не имел возможности
погашать исковую задолженность, так как не трудоустроен. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор просил отменить
постановление суда.
Проверив материалы дела,
доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника
в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не
отказался от защитника в порядке, установленном
ст. 52 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 52 УПК
РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Из материалов дела следует,
что при назначении судебного заседания осужденный Абдрахманов К.И.
ходатайствовал о назначении защитника, однако дело было рассмотрено без
защитника. Письменный отказ от защитника в деле
отсутствует, при этом осужденный
в апелляционной жалобе указывает о нарушении права на защиту
необеспечением участия адвоката в
судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 389-15,
ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в апелляционном
порядке являются, в том числе, существенные
нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения
процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на принятие судом законного
и обоснованного решения.
В силу изложенного
постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело
– направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В связи с отменой судебного
решения и передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции доводы
апелляционной жалобы осужденного о наличии
оснований к замене наказания менее строгим подлежат
оценке при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2019 года в отношении Абдрахманова
Кенжегали Исляковича отменить, передать дело на новое судебно разбирательство
со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
М.Н. Максимов