УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-2212/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Чурбановой Е.В.
и Казаковой М.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Герасевой Веры Петровны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 5 февраля 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Герасёвой Веры Петровны к Областному
государственному бюджетному учреждению культуры «Дворец книги – Ульяновская
областная научная библиотека имени В.И. Ленина» о признании незаконным приказа
о наложении дисциплинарного от 13.12.2018 № ***
- отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Герасёва В.П. обратилась в суд к Областному государственному бюджетному
учреждению культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека
имени В.И. Ленина» (далее ОГБУК «Дворец книги») с иском о признании приказа № ***
о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
Требования мотивировала тем, что при поступлении истца на
работу в марте 2014 года в качестве *** в ОГБУК «Дворец книги» не имелось
разработанных и утверждённых требований по техническим и иным параметрам работы
с текстами. Данные нормативы были введены относительно недавно, что,
безусловно, требует времени для внедрения их в работу. Данные требования касаются в
основном библиографического описания и уточнения фактов, дат, полноты цитат,
расшифровки инициалов.
06.12.2018 до истца доведена докладная записка заведующей
сектором, на основании которой издан приказ № *** о привлечении Герасевой В.П.
к дисциплинарной ответственности. 06.12.2018 истцом даны пояснения в виде
докладной записки-пояснения, а именно о том, что приходится самостоятельно
изучать стандарты и затрачивать на это рабочее время, которое также следует
учитывать и оценивать, как добропорядочность и компетентность ***. Истец
считает, что в режиме самостоятельного освоения издательских стандартов она
обладает высоким уровнем дисциплины, так как редактируемые ею работы всегда
дополняются практическими разработками или приложениями (наглядными) для
использования в практической деятельности библиотеки.
Невыход истицы на работу 24.11.2018 был следствием болезни,
что подтверждено картой вызова скорой медицинской помощи. Таким образом,
факт грубого нарушения трудовой
дисциплины отсутствует.
На основании изложенного, Герасева В.П. просила признать незаконным приказ № *** от
13.12.2018 о привлечении к дисциплинарной
ответственности.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Герасёва В.П. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые
требования.
Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы
как материального, так и процессуального права, что привело к незаконности
принятого решения. Так, мотивированное решение не содержит оценку сведений, предоставленных истицей в
письменном виде, а именно указание на отсутствие оформленного акта и нарушении срока
истребования объяснения. Указанные факты, по мнению автора жалобы, бесспорно
свидетельствуют о нарушении работодателем
порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и влекут отмену
приказа. При этом выводы суда
немотивированны и не подтверждены доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу ОГБУК «Дворец книги – Ульяновская областная
научная библиотека имени В.И. Ленина» просит оставить решение
суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени
судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии
с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения
представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.189 ТК РФ под
дисциплиной труда понимается
обязательное для всех работников соблюдение правил поведения,
определенных в соответствии с трудовым кодексом РФ, иными федеральными
законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,
трудовым договором.
Правила поведения работников
могут быть закреплены, в том числе, в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных
актах, действующих у работодателя. При
этом, работник в соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ должен быть ознакомлен под
подпись с такими документами.
Из
материалов дела следует, что Герасева В.П. в соответствии с трудовым договором
№ *** от 14.03.2013 работает в Областном
государственном бюджетном учреждении культуры «Ульяновская областная научная
библиотека имени В.И. Ленина» в отделе издательской деятельности в должности ***.
В
соответствии с п.1.3 трудового договора местом работы истицы является ОГБУК «Дворец книги», отдел издательской деятельности.
Приказом
№ *** от 13.12.2018 на Герасеву В.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде
выговора за грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на
рабочем месте 24.11.2018 без уважительных причин и в связи с ненадлежащим
исполнением должностных обязанностей,
возложенных на нее разделом 1.5 трудового договора от 14.03.2018 № ***.
Не
согласившись с данным приказом, Герасева В.П. оспорила его в судебном порядке.
Признавая
приказ № *** от 13.12.2018 законным, а
привлечение истица за совершение прогула и ненадлежащее исполнение возложенных
на нее служебных обязанностей к
дисциплинарной ответственности в виде выговора обоснованным, суд дал неверную
оценку представленным доказательствам, вследствие чего выводы суда, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам дела.
В силу
ст. 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием к отмене судебного
решения.
Поскольку
судом при рассмотрении настоящего дела допущены данные нарушения, решение
Ленинского районного суда города
Ульяновска по иску Герасевой В.П. об оспаривании приказа о дисциплинарной
ответственности подлежит отмене.
Согласно положениям статьи 192
Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка,
то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине
возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить
следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по
соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193
Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения
дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника
письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение
работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения
дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее
одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни
работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет
мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может
быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по
результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или
аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные
сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый
дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное
взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного
взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня
его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник
отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то
составляется соответствующий акт.
Как следует из оспариваемого приказа, Герасева В.П. была
привлечена к дисциплинарной ответственности
за отсутствие на рабочем месте
24.11.2018 без уважительных причин и в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных на нее
разделом 1.5 трудового договора от 14.03.2018 № ***.
Прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте
без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его
(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без
уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)
(ст. 81 ТК РФ).
Как
следует из трудового договора, Герасевой В.П. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными
днями – воскресенье, понедельник. Продолжительность ежедневной работы
составляет 8 часов. Время начала работы – 09.00 час. Время окончания работы –
17.30 час. Время перерыва в работе 30 минут. Суббота – с 10.00 час. до 18.00
час., перерыв 30 минут.
В
соответствии с п.8.2 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников,
утвержденных приказом директора ОГБУК «Дворец книги» от 15.02.2018 № ***,
установлено рабочее время для первой смены: начало работы 09.00 час, обед с
13.00 час. до 13.30 час. , окончание работы
17.30 час. С Правилами внутреннего трудового распорядка истица
ознакомлена 21.02.2018.
Как
следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.11.2018 (суббота)
Герасева В.П. не вышла на работу.
Согласно
служебной записке-пояснении Герасевой В.П., предоставленной ей работодателю
06.12.2018, 24.11.2018 она не вышла на работу по болезни, днем ей
пришлось вызывать скорую помощь. 25.11.2018 (воскресенье) она вышла на работу к
10.00 час., до 12.00 час. находилась в электронном зале, а затем работала в *** кабинете. При этом, Герасевой
В.П. указано, что в этот день ее видела директор и разговаривала с ней.
Каких-либо возражений по поводу того, что истица вышла на работу в выходной
день, не высказывала.
В
представленном работодателем табеле учета рабочего времени за ноябрь 2018 года
24.11.2018 отмечено как рабочий день, а 25.11.2018 – выходной.
Из
пояснений Герасевой В.П., данных в суде первой инстанции, следует, что утром
24.11.2018 собираясь на работу, она почувствовала недомогание, выпила таблетку
от давления и намеревалась пойти на работу. Однако ей стало хуже. На работу
пойти не смогла и около 14.00 час. вынуждена была вызвать скорую помощь.
Согласно
представленной карте вызова скорой помощи причиной вызова врачей явились
головная боль и рвота. Приехавшая бригада скорой помощи сделала истице ЭКГ, а
также поставила уколы: ***. Истице был выставлен диагноз: ***. В карте сделана отметка о том, что Герасева В.П. от госпитализации отказалась.
Истица
утверждала, что 24.11.2018 о вызове скорой помощи на работу звонил ее сын по номеру ***.
У
непосредственного руководителя истицы - заведующей сектором издательской
деятельности В*** М.В. 24.11.2018
являлось выходным днем.
Давая
оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что отсутствие истицы на работе 24.11.2018 имело место по болезни, т.е. по
уважительным причинам.
Доводы
представителя ответчика о том, что карта вызова скорой помощи не является
документом, освобождающим от работы, и, поскольку, 24.11.2018 истице не был
выдан больничный лист, соответственно ее отсутствие на работе в указанный день
является прогулом, несостоятельны.
Так, уважительной причиной отсутствия работника на
рабочем месте является невозможность исполнять служебные обязанности по причине
болезни.
Тот
факт, что Герасева В.П. 24.11.2018 была больна,
объективно подтвержден представленной картой вызова скорой помощи.
При
таких обстоятельствах доказательств совершения истицей 24.11.2018 прогула работодателем не представлено.
Однако
представлены доказательства того, что истица отработала данный день 25.11.2018
– в свой выходной.
Как указывалось выше, истица привлечена к дисциплинарной
ответственности, в том числе и в связи с ненадлежащим исполнением должностных
обязанностей, возложенных на нее разделом 1.5 трудового договора от 14.03.2018
№ ***.
Из представленных материалов следует, что с истицей при
принятии ее на работу был заключен трудовой договор № *** от 14.03.2013, а не
от 14.03.2018, как это указано в приказе.
Согласно п.1.5
трудового договора от 14.03.2013
Герасева В.П. принята на работу в качестве ***. Данный пункт не содержит
указаний на ее должностные обязанности.
Дополнительным соглашением
№ *** от 07.08.2018 раздел
1.5 трудового договора от 14.03.2018 № ***
дополнен должностными обязанностями: администрирование работы Совета по продвижению чтения и поддержке книгоиздания в Ульяновской области (при
условии, что редактор является членом
Совета); администрирование программы
книгоиздания Ульяновской области
(при условии, что редактор является членом Совета по продвижению чтения
и поддержке книгоиздания); редактирование;
верстка; прочее с подробной их расшифровкой.
Оспариваемый приказ
не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом
для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. Иными
словами работодатель не указал, какое нарушение
должностных обязанностей истица допустила.
Фактически основанием для привлечения истицы к
дисциплинарной ответственности явилась
докладная заведующей сектором издательской деятельности В*** М.В., содержащая
ее субъективное мнение по поводу исполнения
Герасевой В.П. трудовых обязанностей и ее отношения к работе в
целом.
Проверка же по данной докладной работодателем не проводилась.
При таких обстоятельствах приказ № *** от 13.12.2018 о
привлечении Герасевой В.П. к дисциплинарной ответственности является незаконным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое
решение.
Исковые требования Герасевой Веры Петровны к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Дворец книги -
Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» удовлетворить.
Признать незаконным приказ № *** от 13.12.2018 о привлечении
Герасевой Веры Петровны к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Председательствующий
Судьи
