УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                      Дело № 33-1902/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             21 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Насардиновой Тамары-Рушаньи Аляммовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 4 марта 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования Насардиновой Карины Александровны удовлетворить

восстановить срок для принятия наследства Насардиновой Карине Александровне после смерти Н*** И*** А***, *** года рождения, умершего *** года.

Признать право собственности в порядке наследования за Насардиновой Кариной Александровной на 7/30 долей жилого дома, расположенного по адресу:                 г. У***, *** пер. В***, д. ***, после смерти Н*** И*** А***, *** года рождения, умершего *** года.

Прекратить право собственности Н*** И*** А*** на 7/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. У***, *** пер. В***,   д. ***.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Насардиновой Т.-Р.А., ее представителя Геруса А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Насардинова К.А. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска, администрации города Ульяновска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что *** года умер Н*** И.А., не являвшийся ее близким родственником. Ее мать -  Насардинова С.В., также не являлась близкой родственницей умершего, однако при жизни поддерживала с ним отношения и, исходя из его слов, полагала, что все свое имущество после смерти он завещает ей. 5 мая 2018 года Насардинова С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Н*** И.А. Однако 2 октября 2018 года от нотариуса стало известно, что завещание составлено Н*** И.А. в пользу Насардиновой К.А., при этом срок принятия наследства истек  21 сентября 2018 года. Полагала, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Н*** И.А., *** года рождения, умершего *** года; признать за ней право собственности в порядке наследования на 7/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, *** пер. В***, д. ***.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Насардинова Т.-Р.А., нотариус г. Ульяновска Трусова С.А. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Насардинова Т.-Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ей также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, *** пер. В***, д. ***. Дело было рассмотрено в ее отсутствие. О месте и времени судебного заседания она не была извещена, в связи с чем была лишена возможности давать пояснения и представлять доказательства по делу. 

Не соглашается с выводами суда об уважительности причин пропуска истицей срока для принятия наследства. Отмечает, что истице было известно о смерти Н*** И.А., так как она приезжала на его похороны в г. У***, об открытии наследства ей было известно от матери. Отдаленность проживания не считает уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Полагает, что истица умышленно допустила нарушение срока для принятия наследства.

Полагает, что завещание было составлено Н*** И.А. под давлением истицы и ее матери.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установлено, что Н*** И.А., *** года рождения, умер в г. У*** *** года.

Н*** И.А. является собственником 7/30 долей жилого дома и 1/2 доли земельного, расположенных по адресу:  г. У***, *** пер. В***, д. ***. Другим сособственником долей указанных жилого дома и земельного участка является Насардинова Т.-Р.А.

Истица Насардинова К.А. и ее мать Насардинова С.В. зарегистрированы и проживают в г. С***

Из пояснений Насардиновой Т.-Р.А. следует, что истица доводится             Н*** И.А. внучатой племянницей (внучкой его родной сестры).

5 мая 2018 года мать истицы обратилась к нотариусу по месту жительства с заявлением о принятии наследства после смерти Н*** И.А. на основании завещания.

Из материалов наследственного дела следует, что иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Н*** И.А. не обращались.

В соответствии с завещанием от *** года, удостоверенным                  К*** С.Б., временно замещающей нотариуса г. Ульяновска Трусову С.А., Н*** И.А. завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе принадлежащие ему доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. У***, *** пер. В***, д. ***, на случай своей смерти – Насардиновой Карине Владимировне.

Из пояснений истицы следует, что о завещании Н*** И.А. в ее пользу она узнала лишь 2 октября 2018 года из письма нотариуса.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования Насардиновой К.А. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании за ней права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, посчитав уважительной причину пропуска срока для принятия наследства, поскольку истица не знала и не могла знать о завещании наследодателя в ее пользу.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления истице срока для принятия наследства, поскольку они не подтверждаются материалами дела.  Ни в материалах дела, ни в апелляционной жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, дающие основания полагать, что истица знала о составлении в ее пользу завещания Н*** И.А. до истечения срока принятия наследства. Участие истицы и ее матери в похоронах Н*** И.А. не свидетельствуют о том, что истица знала о наличии завещания и его содержании.

Завещание Н*** И.А. до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано. Доводы апелляционной жалобы о составлении Н*** И.А. завещания под давлением истицы и ее матери на существо принятого судом решения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неизвещении  Насардиновой Т.-Р.А. о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Так, согласно почтовому уведомлению направленное заказным письмом судебное извещение было получено Насардиновой Т.-Р.А. 29 ноября 2018 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 декабря               2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 4 марта 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насардиновой Тамары-Рушаньи Аляммовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: