УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А. Дело № 33-1977/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Залевской Елены
Михайловны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4
февраля 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Залевской
Елены Михайловны к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о возложении
обязанности включить Залевской Елене Михайловне
в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального
закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды ее трудовой
деятельности:
с 1 февраля 2001 года по 31 января 2006 года в
должности инструктора по физической культуре в муниципальном дошкольном
образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида № 166 «Росинка»,
с 1 февраля 2006 года по 2 июня 2008 года в
должности воспитателя по физической
культуре в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад
общеразвивающего вида № 166 «Росинка»,
о возложении обязанности назначить Залевской Елене Михайловне досрочную трудовую пенсию по
старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального
закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24 сентября 2018
года с учетом вышеуказанных периодов работы - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Залевской Е.М., ее представителя Кириллова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших
решение суда, подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Залевская Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению
-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное) о защите пенсионных прав.
Требования мотивированы тем, что 24.09.2018
Залевская Е.М. обратилась в ГУ –УПФ РФ в
Железнодорожном районе города Ульяновска (межрайонное) с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
поскольку, полагает, что не менее 25 лет
осуществляла педагогическую деятельность
в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в
Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области
(межрайонного) от 21.11.2018 № ***
ей было отказано в принятии к зачету
периодов ее трудовой деятельности: с 1 февраля 2001 года по 31 января 2006 года
в должности инструктора по физической культуре в муниципальном дошкольном
образовательном учреждении (МДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида № 166
«Росинка», с 1 февраля 2006 года по 2 июня 2008 года в должности
воспитателя по физической культуре в МДОУ
«Детский сад общеразвивающего вида № 166 «Росинка», и принято решение об отказе
в назначении Залевской Е.М. досрочной
страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в
учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от
28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С указанным отказом она не
согласна. Считает, что на момент ее
обращения к ответчику ее общий педагогический стаж превышал 25 лет.
Просила обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по
старости с даты обращения в УПФР с
24.09.2018, включив в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды
ее трудовой деятельности: с 1 февраля
2001 года по 31 января 2006 года в должности инструктора по физической культуре
в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад
общеразвивающего вида № 166 «Росинка», с 1 февраля 2006 года по 2 июня 2008
года в должности воспитателя по
физической культуре в муниципальном дошкольном образовательном учреждении
«Детский сад общеразвивающего вида № 166 «Росинка».
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №166
«Росинка» (МБДОУ №166).
Суд первой инстанции,
рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Залевская Е.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
удовлетворить её исковые требования в полном объёме.
В жалобе указывает, что
должности «инструктор по физической культуре», «воспитатель по физической
культуре», «руководитель по физическому воспитанию» тождественны, что было
судом оставлено без внимания.
Кроме того считает
несостоятельным вывод суда о том, что её суммарная занятость как воспитателя в
спорные периоды была недостаточной для того, чтобы зачесть их в необходимый
стаж по педагогической деятельности, поскольку её нагрузка была повышенной и
соответствовала нагрузке воспитателя.
Полагает, что период
нахождения истицы в учебном отпуске подлежит включению в её специальный стаж,
дающий право на назначение ей досрочной страховой пенсии.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в
Железнодорожном районе города Ульяновска (межрайонное), представителя третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального
бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №166 «Росинка»,
извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Статья 39 Конституции РФ каждому гарантирует
социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери
кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от
28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по
старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие
возраста 55 лет ( в редакции, действовавшей до 01.01.2019).
В силу п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца с заявлением в УПФР)
страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего Федерального закона,
при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не
менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1
ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2018
года Залевская Е.М., *** года рождения, обратилась в Государственное учреждение
-управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013
года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической
деятельности, представив необходимые документы.
Решением Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в
Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 21.11.2018
№ *** истице было отказано в
принятии к зачету периодов ее трудовой деятельности: с 1 февраля 2001 года по
31 января 2006 года работа в должности инструктора по физической культуре в муниципальном
дошкольном образовательном учреждении (МДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида
№ 166 «Росинка» (5 лет 1 день); с 1 февраля 2006 года по 2 июня 2008 года
работа в должности воспитателя по физической культуре в МДОУ «Детский сад
общеразвивающего вида № 166 «Росинка» (2 года 4 месяца 2 дня), и принято
решение об отказе в назначении Залевской Е.М. досрочной страховой пенсии по старости в
связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с
п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях». При этом ее специальный стаж
на день обращения составил 21 год 1 месяц 5 дней при требуемых не менее
25 годах.
Не согласившись с данным решением, Залевская Е.М. оспорила
его в судебном порядке.
Давая правовую оценку
исковым требованиям, суд правомерно исходил из следующего.
Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 статьи 30 Федерального закона №
400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ
(ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых
пенсиях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от
16.07.2014 № 665 утверждены Списки
работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по
старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на
досрочное пенсионное обеспечение.
Вышеуказанным постановлением
установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях
досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность
в учреждениях для детей:
Список должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая
пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в
соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список
№ 781);
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу,
дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в
школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением
Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об
утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую
право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах
и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для
назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в
школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца
третьего пункта 3 указанного постановления - для учета
соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31
декабря 2001 г. включительно;
Список
профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80
Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением
Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка
профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность
которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу
лет», с применением положений пункта 2
указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей
место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
В ч. 4 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления
в силу настоящего Федерального закона,
могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных
законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения
данной работы (деятельности).
В действующем в настоящее время Списке
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в
ранее действовавших Списке
профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность
которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу
лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года
№ 463, и Списке должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей,
утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября
1999 г. № 1067, имеются наименование должности «воспитатель», «руководитель по
физическому воспитанию», а также
наименование организации «сады-ясли», «детский сад».
Согласно
представленным: трудовой книжки, копиям соответствующих приказов о приеме,
перемещении и увольнении, карточки формы Т2 Залевская Е.М. с 1 февраля 2001
года по 31 января 2006 года работала в должности инструктора по физической
культуре в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад
общеразвивающего вида № 166 «Росинка» (принята по приказу № *** от
01.02.2001г., переведена по приказу № *** от 01.02.2006 г.); с 1 февраля 2006
года по 2 июня 2008 года - в должности воспитателя по физической культуре в муниципальном
дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида № 166
«Росинка» (уволена приказом от 02.06.2008 г. № ***).
В
спорный период с 21.02.2005 по 05.03.2005
Залевская Е.М. находилась также в учебном отпуске.
В
период с 01.02.2001 по 02.06.2008 в МДОУ
«Детский сад общеразвивающего вида № 166 «Росинка» по штатному расписанию не
имелось должности «руководитель по физическому воспитанию».
Согласно
справке от 11.12.2018, выданной МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 166
«Росинка» Залевская Е.М. в должности
инструктора по физической культуре с 01.02.2006
по 01.06.2008 выполняла
педагогические функции.
Согласно
трудовым договорам по рассматриваемым должностям Залевской Е.М. была
установлена продолжительность рабочей недели 36 часов.
Как
следует из представленных штатных расписаний МБДОУ «Детский сад
общеразвивающего вида № 166 «Росинка» в спорные периоды размер оплаты труда
инструктора по физической культуре и воспитателя по физической культуре существенно отличался
от ставки воспитателя.
По
штатному расписанию должности инструктор по физической культуре,
воспитатель по физической и воспитатель предусмотрены как отдельные
штатные единицы.
Согласно
Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и
тарифных разрядов (утв. Постановление Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367) предусмотрены различные должности:
инструктор по физической культуре (код 23177), руководитель физического
воспитания (код 26234), воспитатель (код 20436).
По
действующему в спорный период Единому
квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и
служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников
образования» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 № 593) также
самостоятельно выделены должности руководителя физического воспитания и
инструктора по физической культуре, а также воспитателя.
При
этом, исходя из определенных Единым
квалификационным справочником должностей должностные обязанности руководителя физического воспитания и
инструктора по физической культуре значительно отличаются.
В
соответствии с должностной инструкцией инструктора по физической культуре МДОУ
«Детский сад общеразвивающего вида № 166 «Росинка» в его обязанности входит
проведение занятий по программе физического воспитания с детьми, обеспечение их
преемственной подготовки к поступлению в начальную школу (п. 2.2.). Инструктор
по физической культуре координирует всю
физкультурно-оздоровительную работу и оказывает методическую помощь
воспитателям общего профиля в организации и проведении оздоровительных занятий
в группах согласно программе воспитания (п.2.3.). Организует досуги с детьми с
использованием подвижных игр физкультурного направления и средств закаливания
(п. 2.4). Осуществляет мероприятия по планированию физкультурно-оздоровительной
деятельности (п. 2.5). Организует регулярную консультативную помощь и
просветительскую работу с родителями по вопросам здорового образа жизни и использования элементов физкультуры в
домашнем воспитании (п. 2.6) и др.
Согласно
должностной инструкции воспитателя по физической культуре МДОУ «Детский сад
общеразвивающего вида № 166 «Росинка» должностные обязанности такие же, как
указаны в должностной инструкции инструктора по физической культуре МДОУ
«Детский сад общеразвивающего вида № 166 «Росинка».
При
этом из должностной инструкции воспитателя МБДОУ «Детский сад общеразвивающего
вида № 166 «Росинка» следует, что он применяет педагогически обоснованные и
обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и
воспитания; содействует созданию благоприятных условий для индивидуального
развития и нравственного формирования личности воспитанников, вносит
необходимые коррективы в систему их воспитания;
осуществляет изучение личности воспитанников, их склонностей, интересов,
содействует росту их познавательной мотивации и становлению их учебной
самостоятельности, формированию компетентностей; создает благоприятную
микросреду и морально-психологический климат для каждого воспитанника;
способствует развитию общения воспитанников; помогает воспитаннику решать
проблемы, возникающие в общении со сверстниками и взрослыми; осуществляет
помощь воспитанникам в образовательной деятельности, способствует обеспечению
уровня их подготовки, соответствующего требованиям федерального
государственного образовательного стандарта дошкольного образования; содействует получению дополнительного
образования воспитанниками через систему кружков, клубов, секций, организуемых в учреждении;
совершенствует жизнедеятельность коллектива воспитанников в соответствии с их
индивидуальными и возрастными интересами; соблюдает права и свободы
воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в
период нахождения детей в учреждении; проводит наблюдения (мониторинг) за
здоровьем, развитием и воспитанием воспитанников и др.
Таким
образом, проанализировав должностные обязанности инструктора по физической
культуре, руководителя физического воспитания и воспитателя, суд обоснованно
пришел к выводу о нетождественности
указанных должностей.
Доводы
апелляционной жалобы в части несогласия с указанным выводом суда не основаны на
законе и противоречат представленным в суд доказательствам.
Так,
к указанным должностям предъявляются разные квалификационные требования.
Руководитель физического воспитания планирует и организует проведение учебных,
факультативных и внеурочных занятий, а инструктор по физической культуре
организует активный отдых обучающихся в режиме учебного и внеучебного времени.
Для каждой из этих должностей в Едином квалификационном справочнике
предусмотрены свои должностные обязанности. Соответствующие указанным
должностям должностные обязанности определены независимо друг от друга и не
совпадают.
Суд,
являясь правоприменительным органом, не вправе расширять перечень должностей,
имеющих право на пенсию по выслуге лет, по ранее действовавшему пенсионному
законодательству и на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в
соответствии с ФЗ
от 17.12.2001 года N 173 «О трудовых пенсиях в РФ».
Право
устанавливать перечень должностей, работа в которых предоставляет право на
досрочное назначение пенсии, имеет, в соответствии с п. 2 ст. 27-1
вышеназванного Федерального закона, только Правительство РФ.
Исходя
из вышеизложенного суд обоснованно отказал Залевской Е.М. в удовлетворении
исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости
в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы: с 1
февраля 2001 года по 31 января 2006 года в должности инструктора по физической
культуре в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (МДОУ) «Детский
сад общеразвивающего вида № 166 «Росинка»; с 1 февраля 2006 года по 2 июня 2008
года в должности воспитателя по
физической культуре в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 166 «Росинка».
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что
истица в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность на
полную ставку, так же как и воспитатель, не свидетельствуют о том, что спорные
периоды подлежат безусловному включению в педагогический стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Так
выполнение работы в должности инструктора по физической культуре и
воспитателя по физической культуре, хотя
и связано с воспитательными функциями, однако само по себе это обстоятельство
не может означать выполнение функций воспитателя, а соответственно порождать
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В
спорный период, преимущественно в каникулярные периоды, истица несколько раз по
совместительству по приказам заведующей учреждения исполняла обязанности
воспитателя с доплатой разницы в окладах с сохранением за ней основного места
работы, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени,
лицевыми счетами, копиями приказов об увеличении нагрузки.
Вместе с тем, из представленных документов, а также из сообщения
заведующей МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 166 «Росинка» следует, что
занятость Залевской Е.М. по должности воспитателя была всегда менее 1
ставки.
Согласно п. 4
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.
Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, периоды выполнявшейся до 1
сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке,
засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды
нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1
сентября 2000 года - при условии
выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего
времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку
заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных
настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов
работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11
июля 2002 года № 516, в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в
течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными
нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким
образом, периоды работы истицы подменным воспитателем не на полную ставку также
не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности.
Не
состоятельны и не влекут отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы
в части того, что суд неправомерно не зачел в специальный стаж период
нахождения истицы в учебном отпуске с 21.02.2005 по 05.03.2005.
Так,
в силу действующего законодательства период нахождения в учебном отпуске
подлежит включению в специальный стаж только в том случае, если период работы,
в течение которого имел место данный отпуск, включается в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости.
Поскольку период работы Залевской Е.М. с 1 февраля 2001
года по 31 января 2006 года в должности инструктора по физической культуре в муниципальном
дошкольном образовательном учреждении (МДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида
№ 166 «Росинка» не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности, соответственно и указанный период не явлется
льготным и зачету в специальный стаж не подлежит.
Поскольку
на 24.09.2018 у Залевской Е.М. не
имелось требуемых 25 лет стажа осуществления педагогической деятельности, суд
правомерно пришел к выводу о том, что право
на назначение досрочной трудовой пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1
ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у
нее не возникло, отказав в удовлетворении данных требований.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В остальной части доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, им в решении дана
надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
4 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Залевской
Елены Михайловны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
