УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбаков И.А.

Дело № 22-861/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Арапова В.П. и защитника – адвоката Махониной Е.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батуринец Н.А. в интересах осужденного Арапова В.П. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года, которым

 

АРАПОВ Виктор Петрович,

*** судимый:

приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2015 года по пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 13 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,    

 

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 28 марта 2019 года.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Арапов В.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К***., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место 27 декабря 2018 года в деревне А*** *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Батуринец Н.А. в интересах осужденного Арапова В.П. не соглашается с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что у суда имелись основания назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы. Арапов В.П. признал  вину, в полиции рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что, по мнению защитника, можно расценить как явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, его показания были стабильны. При составлении обвинительного заключения следователем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был указан рецидив преступления, однако суд, ухудшив положение Арапова В.П., признал в качестве дополнительного обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Арапов В.П. и его защитник – адвокат Махонина Е.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Шушин О.С. просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Арапов В.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Арапова В.П. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает и является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния с обвинением которого Арапов В.П. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания осужденному Арапову В.П., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Арапова В.П. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Несмотря на утверждения защитника у суда не имелось оснований для признания явки с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем.

Сообщение о преступлении сделано Араповым В.П. после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда потерпевшей К*** было указано на Арапова В.П., как на лицо, совершившее в отношении неё грабеж. Следовательно, суд верно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной.

 

Вопреки доводам жалобы защитника суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Арапова В.П., совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений. Признание данных обстоятельств, отягчающими наказание подробно мотивировано в приговоре и с указанными выводами судебная коллегия не может не согласиться.

 

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК, статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

 

Несмотря на наличие смягчающих наказание Арапова В.П.  обстоятельств, суд, исходя из данных о личности осужденного и всех обстоятельств по делу в совокупности, обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

 

Наказание Арапову В.П. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.  

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года в отношении Арапова Виктора Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         

 

Судьи: