УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 22-775/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 мая
2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
защитника осужденного Курчавова
А.А. в лице адвоката Асафьевой Е.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного
Курчавова А.А. и адвоката Родионовой О.В.,
апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 марта
2019 года, которым
КУРЧАВОВ Антон Александрович,
*** несудимый,
осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ
на срок 280 часов.
Судом постановлено меру пресечения Курчавову А.А. в
виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных жалобы и представления,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курчавов А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении
чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им было
совершено в З*** районе г. У***
во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Трофимов Г.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене,
как не отвечающий требованиям статьи 316
УПК РФ.
Считает, при его
вынесении судом были допущены существенные нарушения
уголовно-процессуального закона и был
неправильно применен уголовный закон, суд недостаточно мотивировал размер назначенного наказания и его вид.
Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный
приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Курчавов А.А. не
соглашается с приговором в части
назначенного ему наказания и считает его суровым.
Указывает на то, что по состоянию здоровья, с учетом
инвалидности *** группы, необходимости приема лекарственных препаратов и
нахождения в летний период на солнце, выполнение работ в течении 3-х месяцев
усугубит состояние его здоровья в связи с чем просит смягчить наказание.
В дополнение к жалобе
Курчавов А.А. указывает на ухудшение состояния здоровья в настоящее время после
нахождения на стационарном лечении и невозможности в связи с этим исполнять
назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Родионова О.В. в интересах
осужденного считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и
несправедливым.
По её мнению, суд не в полной мере учел смягчающие наказание
обстоятельства указанные в приговоре, а также просьбу потерпевшего о смягчении
наказания.
Полагает, что поскольку осужденный имеет доходы от зарплаты
и пенсии, его имущественное положение позволяет исполнить наказание в виде
штрафа.
Просит смягчить
назначенное Курчавову А.А. наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Асафьева Е.В. в интересах осужденного доводы
жалоб поддержала, просила смягчить назначенное наказание и
назначить осужденному штраф, а также возражала против отмены приговора по доводам
представления;
- прокурор Чашленков Д.А.
обосновал несостоятельность
приведенных доводов жалоб и предложил
приговор отменить по доводам представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, исследовав дополнительные
материалы, выслушав выступления
вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции
считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что
приговор в отношении Курчавова А.А. был постановлен судом в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет такой порядок принятия решения, были
соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он
и подтвердил в ходе судебного
разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения
дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
также убедился в том, что Курчавов А.А. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства,
и что ему понятны пределы обжалования
приговора.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу
доказательствами, а поэтому не имелось оснований для отказа в удовлетворении
ходатайства.
Правовая оценка действиям Курчавова А.А. по п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ судом дана
правильно, и она каких-либо
сомнений у суда апелляционной инстанции
не вызывает.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного
разрешения дела, судом были рассмотрены
в установленном порядке,
представленные документы были
исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, не усматривается
нарушений требований закона, а также прав Курчавова А.А. на защиту
в ходе
предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под
сомнение законность приговора.
Психическое состояние
осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных о его
личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его
вменяемости у суда апелляционной инстанции также не возникает.
Разрешая
вопрос о назначении наказания Курчавову А.А., суд указал, что учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие
смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и
указанных в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному,
судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и
близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное
возмещение ущерба.
Обоснованно суд учитывал и то, что осужденный
характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, на учете в
наркологической больнице не состоит, к административной ответственности
привлекался.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63
УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям
указанным в ст.389.18 УК РФ – неправильное применение уголовного закона и
несправедливость приговора.
Так, в соответствии с положениями ст. 297
УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса
РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем при назначении наказания Курчавову А.А., суд
первой инстанции не принял во внимание требования ст. 60
УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления,
назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей
статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса.
При этом более строгий вид наказания из числа
предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если
менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Так, указывая в описательно-мотивировочной части приговора о
необходимости назначения Курчавову А.А. наказания в виде обязательных работ, суд не привел убедительные аргументы, свидетельствующие о
том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей
наказания, предусмотренных ст.43
УК РФ
Согласно
ст. 49
УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, Курчавов А.А., имеющий
инвалидность *** группы, под перечень лиц,
которым не могут быть назначены работы, не подпадает.
Однако
,по смыслу этой нормы уголовного закона при назначении наказания в виде
обязательных работ суд, наряду с другими сведениями, характеризующими
осужденного, должен проверить и оценить данные, свидетельствующие о наличии
возможности исполнения приговора в дальнейшем.
При этом из представленных в судебное заседание
апелляционной инстанции сведений
следует, что состояние здоровья
осужденного в настоящее время
ухудшилось.
С учетом изложенных обстоятельств приговор в части
определения вида и размера наказания Курчавову А.А. нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем он подлежит изменению.
Исходя из характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, сведений о личности виновного, его материального
положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, а также
принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции находит возможным
назначить Курчавову А.А. наказание в виде штрафа, определив его размер в
соответствии с положениями ст. 46
УК РФ.
Учитывая,
что в соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ в случае
назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного
наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в
соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы
штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе,
в обжалуемое решение следует также
внести соответствующее
дополнение.
Иных нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям,
не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19 марта 2019 года в отношении
Курчавова Антона Александровича изменить:
назначить Курчавову А.А.
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в
виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Дополнить резолютивную часть приговора информацией,
необходимой для заполнения расчетных документов для перечисление суммы штрафа:
УФК по Ульяновской области (УМВД России
по Ульяновской области); ИНН/КПП 7303013280/732501001; р/с
40101810100000010003; л/с 04681262060 (ф/б); БИК 047308001; ОКТМО 73701000;
Отделение Ульяновск; КБК 18811621010016000140 - денежные взыскания (штрафы) и
иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение
ущерба имуществу, зачисляемые в федеральные бюджет
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные жалобы
и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
