Дело №  4А - 230/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  21 мая 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда И.В. Шибкова, рассмотрев жалобу Пельдякова Ивана Герасимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12 февраля 2019 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновского района от 11 марта 2019 года, вынесенные в отношении Пельдякова Ивана Герасимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12 февраля 2019 года Пельдяков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Пельдяков И.Г. обжаловал его в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновского района от 11 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Пельдяков И.Г. просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

В обоснование жалобы указано, что у него (Пельдякова И.Г.) не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не знал о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, так как не почувствовал соприкосновения транспортных средств.

Не оспаривая факта причинения механических повреждений транспортному средству потерпевшего К***  В.А., утверждает, что места дорожно-транспортного происшествия не покидал, поскольку в течение непродолжительного времени он еще несколько раз проехал мимо места дорожно-транспортного происшествия, передвигаясь на автомобиле по своим делам. Скрываться куда-либо намерений он не имел. Более того, в этом не было никакого смысла, так как его автомобиль был застрахован.

Когда К*** В.А. подъехал и стал осматривать его (Пельдякова И.Г.) автомобиль, то автомобиль был припаркован всего в 250 метрах от места дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о том, что он (Пельдяков И.Г.) не имел намерения скрываться.

Утверждает, что потерпевший К***  В.А. ему угрожал, а после того как он (Пельдяков И.Г.) сообщил ему о том, что у него с собой нет денежных средств на компенсацию причиненного ущерба, К***  В.А. уехал.

Ссылается на суровость назначенного наказания, указывая при этом, что в силу возраста (79 лет) автомобиль ему необходим для повседневного пользования.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 февраля 2019 года в 14 часов 20 минут возле дома № 8 по ул. Полевой с. Криуши Ульяновского района Ульяновской области Пельдяков И.Г., управляя автомобилем ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак А ***, допустил столкновение со стоящим автомобилем марки Toyota Land Cruiser, государственный  регистрационный знак К ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления Пельдяковым И.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не отрицал и сам Пельдяков И.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно написав, что не почувствовал, что задел чужую автомашину и продолжил свой путь.

При таких обстоятельствах Пельдяков И.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он (Пельдяков И.Г.) контакта с каким-либо автомобилем не почувствовал, не являются основанием для освобождения Пельдякова И.Г. от административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение. Указанные доводы свидетельствуют лишь о стремлении заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Факт контакта транспортных средств подтвердил потерпевший К***  В.А., который  в судебном заседании пояснил, что наблюдал момент соприкосновения с его автомобилем автомобиля под управлением Пельдякова И.Г., водитель которого при объезде его стоящего автомобиля совершил с ним столкновение, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал (л.д. 22).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Пельдяков И.Г. при должной осмотрительности не мог не почувствовать того, что транспортное средство под его управлением столкнулось с другим транспортным средством.

Наказание Пельдякову И.Г. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Пельдякову И.Г. наказание соответствует минимальному значению санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12 февраля 2019 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновского района от 11 марта 2019 года, вынесенные в отношении Пельдякова Ивана Герасимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пельдякова Ивана Герасимовича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      И.В.  Шибкова