Дело № 4А - 233/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 мая 2019 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу
Кузина Виталия Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2019 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 14 марта 2019 года, вынесенные в отношении
Кузина Виталия Ивановича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2019 года Кузин В.И.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения Кузину В.И. было назначено наказание в виде административного
ареста на срок 7 суток.
Не согласившись с
указанным выше постановлением, Кузин В.И. обжаловал его в Ульяновский областной
суд.
Решением судьи
Ульяновского областного суда от 14 марта 2019 года указанное постановление
изменено, размер назначенного Кузину В.И. наказания в виде административного
ареста снижен до 2 (двух) суток. В остальной части постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2019 года оставлено без
изменения.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Кузин В.И. не соглашается с вынесенными по делу
судебными актами, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того,
что сотрудниками войск национальной гвардии и полиции к нему предъявлялись
требования о необходимости покинуть помещение областной прокуратуры.
Считает, что
предыдущими судебными инстанциями неправомерно было отказано в удовлетворении
заявленных ходатайств о вызове свидетелей со стороны защиты, чем нарушено его
(Кузина В.И.) право на защиту.
Обращает внимание на
то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего
уведомления его о составлении протокола об административном правонарушении, а
также нет сведений о вручении ему копии этого протокола в предусмотренный
законом трехдневный срок.
Указывает на
нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности как
помощника депутата Государственной Думы РФ со ссылкой на положения ст. 37 ФЗ «О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации».
Также ссылается на
суровость назначенного наказания.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с
ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию
сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения
уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии
Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране
общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно
воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение
административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или
административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из
материалов дела, 25 января 2019 года в период времени с 19 часов 03 минут до 20
часов 30 минут Кузин В.И., находясь в фойе здания прокуратуры Ульяновской
области, по адресу: ул. Железной Дивизии, дом №21, не выполнил законные
требования сотрудников войск национальной гвардии и полиции покинуть здание
прокуратуры Ульяновской области ввиду окончания (в 18 часов 00 минут) рабочего
времени.
Фактические
обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об
административном правонарушении от 7
марта 2019 года; рапортами сотрудников филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по
Ульяновской области» У*** Д.Р., Д*** Д.П., Л*** Д.А., К*** Д.А. и рапортами
сотрудников полиции К*** А.А., Ф*** Ф.Ф.; объяснениями сотрудников прокуратуры
Ульяновской области Ф*** Д.Н., Н*** С.А., П*** П.А.; объяснениями контролера
филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области А*** Р.З.; объяснениями
сотрудников ФКГУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» У*** Д.Р., К*** Д.А.,
Л*** Д.А., Д*** Д.П.; объяснениями врио
заместителя начальника ОМД России по Ленинскому району г. Ульяновска Х*** Ш.К.;
объяснениями инспектора ОГООП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска К***
А.А., видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами,
которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их
относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом,
совершенное Кузиным В.И. деяние образует объективную сторону состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы об
отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что
сотрудниками войск национальной гвардии и полиции к нему (Кузину В.И.)
предъявлялись требования о необходимости покинуть помещение областной
прокуратуры являются несостоятельными, поскольку это обстоятельство
подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в том числе видеозаписью
указанных событий (л.д. 141).
Из содержания этой
видеозаписи усматривается, что после разъяснения порядка обращений граждан в
прокуратуру Ульяновской области и предъявления к нему требования покинуть
помещение областной прокуратуры Кузин В.И. продолжал находиться в помещении
прокуратуры.
Доводы жалобы Кузина
В.И. о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности
как помощника депутата Государственной Думы РФ, со ссылкой положения ст. 37
Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не могут
повлечь отмену состоявшихся судебных актов.
При этом необходимо
учитывать, что в силу положений статей 19, 37 Федерального закона «О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации» помощники депутатов Государственной Думы РФ не
обладают неприкосновенностью.
В отношении
помощников депутатов Государственной Думы РФ соответствующие органы обязаны
лишь незамедлительно информировать соответствующего депутата о привлечении его
помощника к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке (ч.
9 ст. 37 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Доводы жалобы Кузина
В.И. о том, что судьей районного суда неправомерно было отказано в
удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей со стороны защиты,
являются несостоятельными. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как
удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от
конкретных обстоятельств дела).
Из материалов дела
усматривается, что заявленное защитником лица, привлекаемого к ответственности,
ходатайство о допросе в качестве свидетеля Буранова Р.А. судьей разрешено в
соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. В удовлетворении этого
ходатайства было отказано, поскольку явка указанного свидетеля не была
обеспечена. Об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено определение,
занесенное в протокол судебного заседания (л.д. 168-169). При этом отказ в
удовлетворении этого ходатайства не создал для лица, привлекаемого к административной
ответственности, препятствий в осуществлении его процессуальных прав.
Другие доводы жалобы
были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями, и им дана
надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Назначенное Кузину
В.И. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2019 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 14 марта 2019 года, вынесенные в отношении
Кузина Виталия Ивановича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузина Виталия
Ивановича – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина
