Дело № 4А - 227/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 мая 2019 г.
Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев
жалобу заместителя командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Давыдова А.В. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2018 года и
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2018
года, вынесенные в отношении Сурыгина Анатолия Сергеевича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2018 года производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сурыгина А.С. прекращено
за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в
отношении Сурыгина А.С., мировой судья в своем постановлении указал, что в ходе
производства по данному делу было нарушено право Сурыгина А.С. на защиту,
поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не
были разъяснены его процессуальные права. Кроме того, в постановлении мирового
судьи имеется ссылка на то обстоятельство, что в протоколе о направлении
Сурыгина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не
указаны основания для направления его на такое освидетельствование.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27
декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель
командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Давыдов А.В.
(должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с
вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить.
В своей жалобе
заместитель командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Давыдов
А.В. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается
с выводами предыдущих судебных инстанций об отсутствии в действиях Сурыгина
А.С. состава вменяемого правонарушения.
В жалобе, в частности, указано на неправильность выводов предыдущих
судебных инстанций о неразъяснении Сурыгину А.С. его процессуальных прав
при составлении в отношении него
протокола об административном правонарушении.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу
об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может
вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы,
если при этом усиливается административное наказание или иным образом
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем
требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не
препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или
вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, имеющих
фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены на предыдущих
стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В настоящей жалобе заместителем командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Давыдовым А.В. (должностное лицо, направившее дело на
рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о привлечении Сурыгина А.С. к
административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом следует иметь в виду, что в своей жалобе заместитель командира СР ДПС ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области Давыдов А.В. (должностное лицо, направившее дело на
рассмотрение судье) выражает несогласие с
оценкой имеющихся в деле доказательств, данной предыдущими судебными
инстанциями.
Между тем несогласие заместителя
командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Давыдова А.В.
(должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) с оценкой имеющихся в деле доказательств и
выводами судей предыдущих инстанций не свидетельствует о том, что по данному
делу судьями допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный,
принципиальный характер.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления
мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска от 31 октября 2018 года и решения судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 27 декабря 2018 года, которыми прекращено производство по
делу в отношении Сурыгина А.С. об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения, не имеется.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2018 года и решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2018 года,
вынесенные в отношении Сурыгина Анатолия Сергеевича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения,
а жалобу заместителя командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Давыдова А.В. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) – без
удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда
А.И. Максимов
