УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Рукавишникова Е.А. Дело
№ 22-832/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
20 мая 2019
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного
Лазарева Д.П.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Лазарева Д.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2019
года, которым
ЛАЗАРЕВУ
Дмитрию Петровичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Лазарев Д.П. обратился в Заволжский районный
суд г.
Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Карсунского районного суда Ульяновской области от 10.10.2011, в
удовлетворении которого по результатам его рассмотрения отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лазарев
Д.П., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Указывает, что
суд не привел аргументов, почему не принял во внимание заключение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство.
Ссылка суда о
примененных по отношению к нему мерах взыскания является необоснованной,
поскольку они в установленном порядке сняты и погашены.
Со стороны
администрации он характеризуется положительно, после полученных взысканий вел
себя безупречно и к нему применялись поощрения.
С учетом
изложенного, просит обжалованное постановление отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Лазарева Д.П.
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., не соглашаясь с её доводами,
указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Лазарев Д.П.
доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В., возражая против
доводов жалобы, указала на то, что постановление суда является законным,
обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления
участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо,
отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь
приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы,
обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного
Лазарева Д.П.
Так, непосредственно исследовав материалы
дела, суд правильно установил, что Лазарев Д.П. приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 10.10.2011 осужден по ч. 3 ст. 162, п.
«а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению
свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором постановлено исчислять срок лишения
свободы с 05.08.2011, в связи с чем срок отбытия наказания истекает
04.05.2020.
По состоянию на 21.03.2019, то есть на момент разрешения
ходатайства, как верно установил суд, осужденный Лазарев Д.П. отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, судом, вопреки
доводам жалобы, приняты во внимание сведения, указанные в характеристике,
составленной администрацией исправительного учреждения в отношении
осужденного Лазарева Д.П.
В частности то, что Лазарев Д.П. трудоустроен и к трудовым
обязанностям относится добросовестно,
принимает участие в общественных мероприятиях, проводимых в исправительном
учреждении, вину в совершении преступлений признал, за весь период отбывания
наказания к нему применялись поощрения.
Указанные выше сведения
свидетельствуют о положительной динамике формирования у Лазарева
Д.П. правопослушного поведения при отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем,
анализ поведения Лазарева Д.П., проведенный судом первой инстанции, за весь
период отбывания наказания, показал, что поведение последнего не всегда
являлось стабильным.
Несмотря на
доводы жалобы, оценке подлежит не только поведение за период, непосредственно
предшествующий к моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
Проведенный
анализ представленных в отношении осужденного Лазарева Д.П. материалов,
как правильно указал суд, свидетельствует о том, что его поведение за весь
период отбывания наказания не всегда являлось стабильным, на что указывают
сведения о применяемых к нему мерах взыскания.
Доводы жалобы
о том, что снятые и погашенные взыскания не должны приниматься во внимание при
формировании вывода относительно поведения осужденного противоречат положениям
ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которым поведение осужденного учитывается за весь
период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах достаточных данных и
оснований признать то, что для своего исправления осужденный Лазарев Д.П. не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Само по себе положительное заключение
администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, на что имеется
ссылка в жалобе, не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от назначенного
наказания.
Заключение администрации ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области оценено в совокупности с иными материалами в отношении
осужденного Лазарева Д.П., представленными суду.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако в отношении осужденного
Лазарева Д.П. такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
Факт объявления осужденному Лазареву Д.П. после вынесения
обжалованного постановления поощрения, не может служить основанием для
изменения или отмены судебного решения.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на
постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом
апелляционной инстанции не установлено.
С учетом
вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению жалобы осужденного Лазарева Д.П.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2019 года в отношении
Лазарева Дмитрия Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
