УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А. Дело
№ 33-1691/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Комплекс» на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 января 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Чупиковой Гузели Мансуровны к
жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о признании незаконными действий
по прекращению оказания коммунальной услуги по водоотведению, возложении
обязанности возобновить оказание коммунальной услуги, компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Признать действия жилищно-строительного кооператива «Комплекс»
по прекращению оказания коммунальной услуги «водоотведение» путем установки
заглушки в канализационный стояк туалета квартиры № *** дома *** по пр. *** в городе ***
незаконными.
Обязать жилищно-строительный кооператив «Комплекс»
возобновить оказание коммунальной услуги «водоотведение» путем снятия заглушки
в канализационном стояке туалета квартиры № *** дома *** по пр. *** в городе ***.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в
пользу Чупиковой Гузели Мансуровны компенсацию морального вреда 4000 руб.,
штраф 2000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Чупиковой Гузели
Мансуровны отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
представителя жилищно-строительного кооператива «Комплекс» Флянтикова М.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чупиковой Г.М. –Ушкур
Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Чупикова Г.М. обратилась в суд с иском к
жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» (далее ЖСК «Комплекс») о признании
незаконными действий по прекращению оказания коммунальной услуги по
водоотведению, возложении обязанности возобновить оказание коммунальной услуги,
взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является
собственником жилого помещения по адресу: ***.
В нарушение «Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,
утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 без надлежащего ее
уведомления ответчик произвел прекращение оказания коммунальной услуги
«водоотведение», не представив расчет задолженности по конкретному виду
коммунальной услуги.
Умышленное прекращение работы системы канализации вследствие
произведенных ЖСК «Комплекс» работ по установке заглушки делает принадлежащее ей жилое помещение непригодным
для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической
безопасности.
С мая 2018 года коммунальные услуги и услуги по содержанию
жилого помещения оплачиваются ею ежемесячно в полном объеме. На направленную в
адрес ответчика претензию о возобновлении услуги «водоотведение» ответа не
последовало. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила признать незаконными действия ЖСК «Комплекс» по
прекращению оказания коммунальной услуги «водоотведение» путем установки
заглушки в канализационный стояк туалета квартиры № *** дома *** по пр. *** в
городе ***; обязать ЖСК «Комплекс» возобновить оказание коммунальной услуги
«водоотведение» путем снятия заглушки в канализационном стояке туалета квартиры
№ *** дома *** по пр. *** в городе ***; взыскать с ответчика в ее пользу
компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Альянс Юрстрой».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК «Комплекс» не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с
неправильным применением норм материального и процессуального права,
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что в силу действующего законодательства
предупреждение потребителю-должнику об ограничении предоставления ему коммунальной услуги
доставляется путем вручения под расписку или направляется по почте заказным
письмом с уведомлением о вручении или путем включения в платежный документ для
внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения
(уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его
получения.
При этом, по мнению автора жалобы, при направлении
уведомления по почте заказной корреспонденцией и включении текста уведомления в
платежный документ применение дополнительного критерия в виде
обязательного подтверждения факта и даты
получения потребителем такого уведомления не требуется.
Автор жалобы считает действия ЖСК «Комплекс» законными,
поскольку истица не отрицает наличие задолженности за жилищно-коммунальные
услуги, была уведомлена о предстоящем ограничении предоставляемой ей
коммунальной услуги двумя способами. При этом истица злоупотребила правом
получения заказной корреспонденции, направленной ей посредством региональной
курьерской службы.
Обращает внимание также на то, что были произведены работы
только по ограничению работы системы водоотведения, при которой возможно
пользоваться системой водоотведения в квартире, но в ограниченном режиме, а
сама система водоотведения многоквартирного дома работает без изменений.
Признать непригодным для проживания
такое жилое помещение нельзя.
Также ссылается на допущенное судом нарушение единообразия
судебной практики.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами
дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чупикова
Г.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом № *** по пр. *** в г. ***
осуществляется ЖСК «Комплекс», который является исполнителем
жилищно-коммунальных услуг.
Согласно платежным документам для внесения платы за
коммунальные услуги по состоянию на ноябрь 2018 года задолженность Чупиковой
Г.М. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в
общей сложности составляла 289 680 руб. 59 коп.
13 ноября 2018 года по инициативе ЖСК «Комплекс» произведена
установка ограничивающего устройства по ограничению канальных отводов в целях
ограничения водоотведения на участках коммуникаций квартиры № *** дома № *** по
проспекту *** в г. ***. Восстановление указанной коммунальной услуги не было произведено
на момент принятия решения по делу.
Ссылаясь на незаконное действие ЖСК «Комплекс» по ограничению
водоотведения в квартире, Чупикова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Чупиковой Г.М., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В
силу части 2 статьи 154 вышеуказанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные
услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на
капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Основание
и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные
документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Правилами
предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, определены порядок и
последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.
Согласно
подпункту «а» пункта 117 вышеуказанных Правил исполнитель
ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги,
предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты
потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены
настоящими Правилами.
В
пункте 118 Правил указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной
услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной
услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную
услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги
независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного)
прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса,
действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии
отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о
погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий
такого соглашения.
В
случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых
исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает
задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В
случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем
коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель
делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном
документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого
помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном
документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по
каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Из
содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено
федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями
Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о
предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты
потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения
(уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление
такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а)
исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том,
что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение
20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления)
предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а
затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения
ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения
потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с
уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения
платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения
(уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его
получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения
(уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на
пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью
разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на
официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети
фиксированной телефонной связи;
б)
при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в
предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической
возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении
(уведомлении) коммунальной услуги;
в)
при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в
предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности
введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего
пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней
со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель
приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением
отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного
водоснабжения
Указанные положения действующего законодательства не
допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом
должника.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской
Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг
иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом
и другими федеральными законами.
Удовлетворяя требования истицы о признании незаконным
ограничения (прекращения) предоставления коммунальной услуги по водоотведению в
квартире истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущены
нарушения предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги,
поскольку Чупикова Г.М. не была надлежащим образом извещена об ограничении
(прекращении) предоставления услуги по водоотведению, а доказательства
обратного в материалах дела не имеется.
При этом, судом принято во внимание, что из представленных ответчиком
в подтверждение надлежащего уведомления истицы о приостановлении коммунальной
услуги «водоотведение» документах с достоверностью невозможно определить
направлялось ли в адрес истицы именно уведомление о приостановлении
коммунальной услуги по «водоотведению». Описи вложения в заказное письмо
отсутствует.
Между тем, с учетом вышеприведенных положений действующего
законодательства ЖСК «Комплекс» должно было отдельно рассчитать задолженность
по каждому виду коммунальных услуг, и перед ограничением какой-либо из них,
направить уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Кроме того, отчет об отслеживании почтового отправления не
содержит сведений о попытках вручения
почтового отправления получателю. Имеется лишь информация о направлении
извещения.
В платежных документах также не содержится информации об ограничении (приостановлении) оказания какого
вида коммунальных услуг идет речь, не имеется информации о периоде
задолженности. Кроме того, не представлено ЖСК «Комплекс» и доказательств о
дате вручения указанного платежного
документа Чупиковой Г.М.
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства
свидетельствуют о допущенных ЖСК «Комплекс» нарушениях процедуры ограничения
истицы в предоставлении ей коммунальных услуг.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм
материального права несостоятельна, как основанная на ошибочном толковании
закона.
Довод
о нарушении судом единства судебной практики является беспочвенным и не может
повлечь отмену законного решения,
так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются
непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии
с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные
правоотношения.
Установив нарушение прав истца как потребителя на получение
услуги, руководствуясь статьями 17,
15
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» статьями 150,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно частично
удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда, размер которого
определен с учетом фактических обстоятельств, характера и объема причиненных
нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается,
считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения
суда они не влекут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29
января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива «Комплекс»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
