УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело
№ 33-1677/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сокирко Ивана Игоревича на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 21 января 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Сокирко Ивана Игоревича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании
страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг
независимого эксперта в размере 4000 руб., неустойки за период с 22 сентября 2018
года по 19 ноября 2018 года в размере 59 000 руб., а также с 20 ноября 2018
года по день принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000
руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате
юридических услуг в размере 10 000 руб. отказать.
Взыскать с Сокирко Ивана
Игоревича в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-
исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по оплате производства
судебной экспертизы в размере 19 500 руб.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
истца Сокирко И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Сокирко И.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу
«АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков, неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа, судебных
издержек.
В обоснование заявленных требований указал, что является
собственником мотоцикла YAMAHA YZF-R1,
государственный регистрационный знак ***.
7 сентября 2018 года у д. 46 по ул. Брестской в г.
Ульяновске по вине водителя Романова В.С., управлявшего автомобилем «Лада
Приора» 217130, государственный регистрационный знак ***, произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором мотоцикл YAMAHA YZF-R1, государственный
регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
Он обратился
АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в
выплате ему было отказано.
Считает
отказа страховщика незаконным, нарушающим его права.
Просил
взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта мотоцикла 100 000 руб., в счет оплаты услуг эксперта 4000
руб., неустойку за период с
22 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 59 000 руб., а также с 20 ноября 2018 года по день принятия
решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере
50% от присужденной судом в его пользу суммы, расходы по оплате юридических
услуг – 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: Романова Е.С., Романов В.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сокирко И.И. не соглашается с
решением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Подвергает сомнению заключение проведенной по делу судебной
экспертизы. Отмечает предвзятое отношение эксперта, который необоснованно не
принял во внимание повреждение его (Сокирко И.И.) экипировки и тот факт, что
динамические следы на правой стороне мотоцикла, кроме правого слайдера,
отсутствуют по причине закрытия этой части мотоцикла его ногой.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№40-ФЗ (с последующими изменениями
и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сокирко
И.И. является собственником мотоцикла YAMAHA YZF-R1,
государственный регистрационный знак ***.
Обязательная гражданская ответственность владельца
указанного транспортного средства застрахована в АО
«АльфаСтрахование».
10 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с
заявлением о прямом возмещении убытков, указывая на то, что 7
сентября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля
«Лада Приора» 217130, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего Романовой Е.Н. и под управлением Романова В.С., и мотоцикла YAMAHA YZF-R1, государственный регистрационный знак
***, под его (Сокирко И.И.) управлением, в результате которого принадлежащий
ему мотоцикл получил механические повреждения.
Как следует из извещения о ДТП, заполненного водителями –
участниками ДТП, 7 сентября 2018 года в 20 час. 50 мин. Сокирко И.И. двигался
на мотоцикле YAMAHA YZF-R1 по улице Брестской в г. Ульяновске в направлении ул. Деева по
главной дороге. Водитель автомобиля BA3-217130, двигаясь по второстепенной дороге (1 пер. Брестский),
при выезде на перекресток ул. Брестская - 1 пер. Брестский, не уступил дорогу
мотоциклу, двигавшемуся по главной дороге. Виновным в ДТП является
водитель Романов В.С.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада
Приора» 217130, государственный регистрационный знак ***, на
момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», владельца
мотоцикла YAMAHA YZF-R1, государственный
регистрационный знак ***, Сокирко И.И. – в АО «АльфаСтрахование».
В прямом возмещении убытков по договору ОСАГО
АО «АльфаСтрахование» Сокирко И.И. было отказано в связи с тем, что
согласно экспертному исследованию ООО «Региональная оценочная компания» от 20 сентября 2018 года №
257/09/18, проведенному по поручению страховщика АО «АльфаСтрахование», в комплексе повреждения мотоцикла YAMAHA YZF-R1, государственный регистрационный знак ***, с технической точки
зрения не могли образоваться одномоментно при заявленных обстоятельствах ДТП от
7 сентября 2018 года.
Отказ в выплате прямого возмещения убытков по договору ОСАГО
послужил основанием для обращения Сокирко И.И. в суд с настоящим иском.
Районный суд, разрешая данные требования, пришел к выводу об
отсутствии оснований для взыскания в пользу истца ущерба от ДТП.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.
Согласно
положениям статьи 1 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности
владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за
собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность
страховщика осуществить страховое возмещение.
Иными словами, обязанность страховщика возместить
потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового
случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события,
предусмотренного договором страхования.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
Исходя из изложенного, ответственность страховой компании по
страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства
наступает при наличии вины в совершении ДТП лиц, допущенных к управлению
транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого
застрахована по обязательному страхованию, в пределах предусмотренной договором
страховой суммы, а также доказанности размера причиненного вреда,
причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими
неблагоприятными последствиями.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на
основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56
Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени
лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Вместе с тем, достоверных доказательств, бесспорно
свидетельствующих о наличии страхового события и, как следствие, наличия
оснований для возмещения вреда от ДТП, истцом суду представлено не было.
В связи с наличием спора по поводу возможности образования
повреждений на мотоцикле истца в результате заявленного ДТП, судом в порядке
статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была
назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено
экспертам автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы».
Согласно выводам экспертного заключения от 25 декабря 2018
года № 22262 все механические
повреждения мотоцикла YAMAHA YZF-R1, регистрационный знак ***, не могли
быть образованы в результате ДТП от 7 сентября 2018 года, при обстоятельствах,
указанных истцом в исковом заявлении, а также исходя из всех письменных
материалов дела.
Давая
оценку указанному заключению эксперта, судебная коллегия, соглашаясь с судом
первой инстанции, полагает, что заключение является допустимым доказательством.
Экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперт Т*** Р.А. имеет высшее
образование, соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы,
при проведении экспертизы он предупреждался об уголовной ответственности по
статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует
требованиям статьи 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное
описание проведенного исследования, ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений в выводах эксперта
не имеется.
Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Т*** Р.А.
поддержал данное им заключение.
Доказательств
заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.
Заключение
судебной экспертизы, проведенной экспертом АОН «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» согласуется также с заключением ООО «Региональная
оценочная компания» от 20 сентября 2018 года № 0257/09/18.
При
таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение произведенную судом первой
инстанции оценку доказательств, по результатам которой суд принял законное и
обоснованное решение, у судебной коллегии также не имеется.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к
обоснованному и мотивированному выводу, что стороной истца не доказан факт
наступления страхового случая при заявленных им обстоятельствах и наличие
причинно-следственной связи между заявленным событием и размером причиненного
ущерба.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для
возложения на ответчика АО «АльфаСтрахование» обязанности возместить истцу ущерб
от ДТП по заявленному им страховому случаю в любом размере.
Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения
суда они не влекут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 января 2019 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Сокирко Ивана Игоревича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
