УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев
К.Н.
Дело № 33а-2310/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
мая 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рудомахи Николая Валерьевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2019
года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление
административного истца ФКУ «Колония-поселение № 5» УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора и административных
ограничений в отношении административного ответчика Рудомахи Николая
Валерьевича удовлетворить.
Установить в отношении административного
ответчика Рудомахи Николая Валерьевича административный надзор на срок 3 (три)
года и следующие административные ограничения:
- запрет на посещение мест проведения
массовых мероприятий и запрет на участие в указанных мероприятиях;
- запрет на пребывания вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени
с 22 часов до 6 часов следующих суток;
- обязательная явка в орган внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.
Срок административного надзора исчислять
со дня постановки Рудомахи Николая Валерьевича на учет в орган внутренних дел
по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад председательствующего,
заключение прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решением законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное
учреждение « Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения
наказания по Ульяновской области» (ФКУ «КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области») обратилось в суд с административным иском к Рудомахи Н.В. об
установлении административного надзора.
В обоснование иска
было указано, что приговором Кореноского районного суда Краснодарского края от
25 января 2008 года Рудомаха Н.В. осужден по части 3 статьи 228.1, пункту «г» части 1 статьи 228,
с применением статьи 30 и части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации (с учетом последующих изменений приговора) к 11 годам 11 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима, со штрафом в доход государства в размере 15 000 руб., постановлением
Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2018 года переведен для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
В настоящее время
Рудомаха Н.В. отбывает наказание в ФКУ «КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области», куда прибыл 18 августа 2018 года.
За весь период
отбывания наказания Рудомаха Н.В. имеет 2 поощрения, 28 взысканий, 2 из которых не сняты
и не погашены, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
В иске содержалась
просьба об установлении в отношении Рудомахи Н.В. административного надзора на
срок 3 года, с установлением административных ограничений: запрещение на
посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; запрещение
на пребывание вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов; явки
на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического места нахождения 2 раза в месяц.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Рудомаха Н.В. просит об отмене решения.
Жалобу
мотивирует тем, что постановлением суда от 22 июня 2018 года он переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в связи с тем, что
положительно характеризуется и не имеет нарушений режима отбывания наказания.
Полагает
необоснованным признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Не согласен с
тем, что преступления, которые он совершил отнесены судом к тяжким и особо
тяжким, в связи с изменением уголовного закона.
Обращает
внимание, что суд безосновательно указал на наличие у него судимости.
В возражениях
на апелляционную жалобу прокурор г.Димитровграда просит об оставлении решения
суда без изменения.
Представитель ФКУ «КП-5 УФСИН России по Ульяновской области» в суд
апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Рудомаха Н.В., отбывающий наказание в вышеназванной исправительной
колонии, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы, дополнительных пояснений по ней не представил, не направил в апелляционную
инстанцию своего представителя, не заявил об участие в судебном заседании путем
видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в
отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам статьи
308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что приговором Кореновского районного суда
Краснодарского края от 25 января 2008 года Рудомаха Н.В. был признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных по части 3 статьи 228.1, пункту
«г» части 1 статьи 228, с применением статьи 30 и части 3 статьи 69 Уголовного
кодекса Российской Федерации (с учетом последующих изменений приговора) и
ему назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход
государства в размере 15 000 рублей.
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2018 года
Рудомаха Н.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
С 17 мая 2008 года
Рудомаха Н.В. отбывал наказание в различных исправительных учреждениях ГУ ФСИН
России по Красноярскому краю. За время отбывания наказания на него наложено 28
дисциплинарных взысканий, 9 апреля 2012
года и 30 июня 2014 года признавался злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, отбывал наказание в строгих условиях, имеет 2
поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, мероприятия
воспитательного характера посещал нерегулярно, положительные для себя выводы
делал не всегда.
18 августа 2018 года
Рудомаха Н.В. прибыл в ФКУ «КП-5 УФСИН России по Ульяновской области»,
трудоустроен с 3 октября 2018 года, ранее не был трудоустроен по состоянию
здоровья, перенес операцию.
Поскольку
Рудомаха Н.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания
наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования,
районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении *** административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается.
Согласно части 2 статьи 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего
наказание за совершение тяжкого или
особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», который обоснованно применен судом, предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3
названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 данной статьи
предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица
административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Закона основанием для
установления административного надзора является сам факт признания лица,
осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет
значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом
заявления об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и
соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и
соответствует задачам административного надзора.
Судебная коллегия обращает внимание, что
постановления начальника
исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания Рудомахой Н.В. в установленном
порядке не оспаривались и не могут быть предметом оценки в ходе решения вопроса
об установления административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда
установлено совершение административным ответчиком умышленного особо тяжкого
преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд
первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в
отношении него административного надзора.
При этом не имеет правового значения для
разрешения данного административного спора изменение уголовного закона,
поскольку районный суд правомерно исходил из обстоятельств, установленных
приговором суда.
Срок административного надзора, установленный
районным судом, соответствует положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 3
статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы».
Устанавливая административный надзор и
административные ограничения, суд полно и объективно исследовал все
представленные доказательства, на основании которых правильно определил срок
административного надзора, объем и характер административных ограничений, с
учетом обстоятельств совершения Рудамохой Н.В. преступлений, их тяжести,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, когда на него накладывалось 28 дисциплинарных
взысканий, в том числе, с водворением в штрафной изолятор, наличием у него поощрений,
его трудоустройство.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
С учетом установленных обстоятельств дела
оснований для уменьшения срока административного надзора судебная коллегия не
усматривает.
Административные ограничения, избранные судом
первой инстанции в целях предупреждения совершения правонарушений и оказания
профилактического воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы
согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей
ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно
значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым
целям, ради которых они вводятся.
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу части 2 статьи 9 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Рудомаха Н.В. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Рудомахи Николая Валерьевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
