У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33а-1791/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
21
мая 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Зуевой Н.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шурашовой Софьи
Валерьевны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 февраля 2019 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Шурашовой Софьи Валерьевны к
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города
Ульяновска о признании недействительным постановления о взыскании налога,
сбора, пени за счет имущества налогоплательщика № *** от 06.09.2018 отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Шурашовой С.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ИФНС России по Заволжскому району
г.Ульяновска - Ильиной В.А. и Камалиевой Л.Ф., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шурашова С.В.
обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой
службы России по Заволжскому району города Ульяновска (далее – ИФНС России по
Заволжскому району г.Ульяновска) о признании недействительным постановления о
взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика.
В обоснование требований указала, что она осуществляла
предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,
применяя упрощенную систему налогообложения (УСН) (доходы, уменьшенные на
величину расходов).
В ОСП № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска находится на исполнении постановление ИФНС по Заволжскому району
г.Ульяновска от 06.09.2018 о взыскании
задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионного страхование за
2017 год в размере 8517 руб. 60 коп.,
пени 90 руб. 20 коп. Начисление страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование произведено на сумму доходов без учета расходов.
Не согласившись с
данным постановлением 20 июля
2018 года она обратилась с жалобой на
действия ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска.
3 августа 2018 года
она получила ответ на свое
обращение. Решением УФНС России по
Ульяновской области от 11.01.2019 в удовлетворении её жалобы на действия должностных
лиц ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска было отказано.
Полагая
постановление незаконным,
она обратилась с указанным
административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на правовые положения Конституционного
Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Также указала, что решением Арбитражного суда Ульяновской области были
удовлетворены её требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов за
2014 год.
Просила
признать недействительным и отменить постановление ИФНС России по Заволжскому району
г.Ульяновска № *** от 06.09.2018 о
взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика должника, в
части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с
доходов, превышающих 300 000 руб., в размере 8517 руб. 60 коп., пени
8 руб. 23 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Шурашова С.В. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает
на то, что суд неправомерно посчитал упрощенную систему налогообложения
льготным режимом. Считает, что
судом неверно определены обстоятельства дела; не учтено,
что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения плательщиками, применяющими
УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
В
возражениях на апелляционную жалобу ИФНС
России по Заволжскому району г.Ульяновска просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2
статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и
действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения
заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие
оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту,
регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием)
прав либо свобод заявителя (пункт 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
В соответствии с пунктом 1
части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных
интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шурашова С.В. в
период с 27 января 2004 года по 10 сентября 2018 года осуществляла предпринимательскую
деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения (далее по тексту -
УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
За 2017 год
налогоплательщиком Шурашовой С.В. представлена
налоговая декларация по налогу,
уплачиваемому в связи с применением
УСН, согласно которой общая сумму доходов
составила 1 329 323
руб., сумма произведенных расходов составила 1 236 163 руб.
В связи с тем, что
сумма дохода превысила 300 000 рублей, налоговым органом произведен расчет
страховых взносов в размере 1% с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000
рублей, который составил 10 293
руб. 23 коп. (1 329 323 руб. руб. – 300 000
руб.) х 1%).
Поскольку страховые
взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400
руб. оплачены Шурашовой С.В. в полном объеме, а
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с учетом полученного
дохода в размере 10 293 руб. 23 руб. оплачены частично в размере 1775
руб. 63 коп., налоговым органом выявлена
недоимка в размере 8517 руб. 60 коп., на которую, в связи с несвоевременной
уплатой страховых взносов начислены пени.
ИФНС России по
Заволжскому району г.Ульяновска в адрес Шурашовой
С.В. было направлено требование № 6887 об уплате налога, сбора, страховых
взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.07.2018, в соответствии с
которым установлен срок для оплаты задолженности по страховым взносам.
12.07.2018 в ИФНС России по Заволжскому району
г.Ульяновска поступило обращение Шурашовой С.В., в
котором она просила произвести перерасчет страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 01.01.2017 с учетом расходов в
соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Постановлении от 30.11.2016
№ 27-П.
В ответ на
обращение Шурашоовой
С.В. направлено письмо от 03.08.2018, в
котором доведено «что позиция,
отраженная в вышеназванном постановлении
к рассматриваемым правоотношениях не может быть применена, так как предметом
конституционного нормоконтроля являлись другие
законоположения… в целях определения размера страхового взноса по обязательному
пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных
предпринимателей на УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного
ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный
период».
В связи с
отсутствием оплаты задолженности в установленный в требовании № 6887 срок,
налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации
приняты меры по взысканию недоимки за счет имущества налогоплательщика, путем
вынесения 06.09.2018 соответствующего постановления № 73280013594.
Отказывая в удовлетворении требований Шурашовой
С.В. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года
регулируются Налоговым кодексом
Российской Федерации.
В частности, в силу пункта 3
статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми
взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное
страхование, обязательное социальное страхование на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское
страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового
обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового
обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
В соответствии с положениями подпункта 2
пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации
индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
Исходя из положений пункта 3
статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом
обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2
пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление
предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.
Согласно статье 430
Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые плательщики уплачивают
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, который
определяется исходя из их дохода.
Так, в случае, если величина дохода плательщика за
расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование, уплачиваются в фиксированном размере,
установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина
дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определяется в виде
суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном
размере и 1% от дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный
период, которая не может быть более предельной величины.
Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, согласно статье 419
Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых
взносов.
Согласно подпункту 3
пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях
применения положений пункта 1
статьи 430 Кодекса доход для плательщиков страховых взносов,
применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей
346.15 Кодекса.
Статья 346.15
Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения
доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или
доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по
упрощенной системе налогообложения установлен статьей
346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, отсылки на которую пункт 3 части
9 статьи 430 Кодекса не содержит.
В соответствии с пунктом 1
статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при
определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке,
установленном пунктами 1
и 2 статьи 248
Кодекса (глава 25
«Налог на прибыль организаций» Кодекса).
Таким образом, исходя из системного толкования положений подпункта 3
пункта 9 статьи 430, пункта 1
статьи 41, статьи 346.15,
статей 248,
249
и 250
Налогового кодекса Российской Федерации, доходом для целей расчета страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими
УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок
индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета
расходов.
Доводы
апелляционной жалобы о применении
к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 30.11.2016 № 27-П, судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом его
проверки являлись законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков,
уплачивающих налог на доходы физических лиц.
Поскольку административный истец Шурашова
С.В. в период осуществления
предпринимательской деятельности использовала упрощенную систему
налогообложения и освобождена, в том числе от уплаты налога на доходы
физических лиц (пункт 3
статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации), приведенное
выше Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации не регулирует правоотношения, в
которых бы затрагивались её права.
Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в
указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса об исчислении страховых
взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим
налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не
производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал,
что размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от
установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том
числе с учетом его волеизъявления (часть 8
статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ).
Соответственно, предусмотренная Федеральным законодателем
дифференциация размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода и определения
размера облагаемого взносами дохода в зависимости от установленного налогового
режима сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные
требования, поскольку основана на объективных критериях и обеспечивает
увеличение размера пенсий при увеличении размера страховых взносов или
увеличении объема облагаемого страховыми взносами дохода.
Учитывая указанную правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации следует отметить, что федеральный законодатель
целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для
определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему
налогообложения (подпункт 1
пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации) и
порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные
налоговые режимы, в частности, УСН (подпункт 3
пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом общий и специальные налоговые режимы отличаются
друг от друга. Упрощенная система налогообложения считается льготным, преференционным режимом, который предусматривает
освобождение налогоплательщиков от уплаты ряда налогов, включая налог на доходы
физических лиц, налог на добавленную стоимость.
Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая
специальные правила исчисления дохода, учитываемого для определения размера
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в зависимости от
применяемого налогового режима, принимал во внимание существенное различие
между общим и упрощенным режимом налогообложения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимуществах
упрощенной системы налогообложения перед общей системой налогообложения и как
следствие о невозможности проведения между ними аналогии при рассмотрении
вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о
правомерности исчисления Шурашовой С.В.
страховых взносов за 2017 год, исходя из величины дохода, размером
которого будет являться сумма фактически полученного ею дохода от осуществления
предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы,
предусмотренные статьей
346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не
учитываются.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на основании подпункта 5
пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые
органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по
вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно письму
Минфина России от 12 февраля 2018 года № 03-15-07/8369, доведенного до
нижестоящих налоговых органов письмом
Федеральной налоговой службы от 21 февраля 2018 года № ГД-4-11/3541@ вычет сумм
расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении
тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы
физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков,
применяющих другие налоговые режимы, Кодекс
не содержит.
Решением
Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2018 года по делу № АКПИ18-273
отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании
недействующим письма
Минфина России от 12 февраля 2018 года № 03-15-07/8369. Определением
Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018
года № АПЛ18-350 указанное решение
Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменений.
При этом Верховным Судом Российской Федерации в указанных
судебных актах отмечено, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть
применена позиция, отраженная в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, так
как предметом конституционного нормоконтроля являлись
другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков,
уплачивающих налог на доходы физических лиц.
Ссылки административного истца на правовую позицию,
изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля
2017 года №
304-КГ16-16937, от 22 ноября 2017 года №
303-КГ17-8359, судебной коллегией отклоняются, поскольку вынесены по
конкретным спорам с установлением фактических обстоятельств по делу, выводы,
содержащиеся в этих определениях, касаются положений Федерального закона
от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования», в настоящее время утратившего силу в
связи с принятием Федерального закона
от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ, и не свидетельствуют о незаконности действий
налогового органа, а также требования об уплате страховых взносов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу о законности действий налогового органа по исчислению административному
истцу страховых взносов за 2017 год, и направлению требования по уплате
недоимки, в связи с неисполнением данной обязанности и как следствие о
законности постановления ИФНС по
Заволжскому району г.Ульяновска.
Административным истцом в нарушение положений части 11,
пункта 1
части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации доказательств нарушения ее прав, свобод и законных
интересов оспариваемыми действиями, требованием, несмотря на установленную
законодательством обязанность, не представлено. Каких-либо дополнительных
обязанностей оспариваемыми действиями, решениями административных ответчиков на
административного истца, не возложено.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований
для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурашовой
Софьи Валерьевны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
