УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Рукавишникова Е.А.
Дело № 22-743/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
13 мая 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Иванова П.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
марта 2019 года, которым
ИВАНОВУ Павлу
Александровичу,
***
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары
Чувашской Республики от 13.02.2012, более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фесенко П.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.
Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2012 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к
лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Согласно свидетельству о заключении брака от 07.09.2017
Фесенко П.А. после заключения 07.09.2017 брака с Ивановой К.Н. присвоена
фамилия Иванов.
Осужденный
Иванов П.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалованным
постановлением было отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Иванов П.А., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Полагает,
что вывод суда о том, что само по себе отсутствие фактов применения по
отношению к нему после 26.06.2017 мер взыскания не служит основанием для признания его исправившимся и
удовлетворения ходатайства, является
необоснованным.
По
мнению автора жалобы, данный вывод суда противоречит положениям ст. 80 УК РФ и
ст. 113 УИК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого решения.
На
протяжении последних двух лет он порядок отбывания наказания не нарушал, меры
взыскания к нему не применялись.
В
постановлении приведены сведения, которые характеризуют его с положительной
стороны, а также свидетельствует о положительной динамике поведения.
Указывает,
что представленные материалы недостаточно исследованы, в связи с чем выводы
суда являются неверными.
С
учетом изложенного, просит обжалованное постановление отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность
судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.
4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, суд первой инстанции, вопреки
доводам жалобы, всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Иванова П.А.
В частности, суд
правильно установил, что осужденный Иванов П.А. отбыл предусмотренную законом
часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть
заменено на более мягкий вид наказания.
Также суд принял во
внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного
Иванова П.А., представленной администрацией исправительного учреждения, из
которой следует, что в отношении осужденного за истекший период отбывания
наказания применялось 27 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к
труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда.
Наряду с указанным выше, к осужденному Иванову П.А.
после вступления приговора в законную силу, а именно в период отбывания
наказания, применялось 3 взыскания, которые в настоящее время сняты в
установленном законом порядке.
Несмотря на доводы
жалобы, суд также проанализировал поведение
Иванова П.А. и за период с 26.06.2017 по настоящее время, то есть с
момента наложения последнего взыскания и до момента рассмотрения ходатайства и
дал данному обстоятельству обоснованную и надлежащую оценку.
Администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в
заключении указала, что осужденный Иванов П.А. не в полной мере доказал свое
исправление, замена наказания на более мягкое нецелесообразна.
При таких обстоятельствах достаточных оснований
полагать, что осужденный Иванов П.А. твердо встал на путь исправления, и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, совокупность представленных сведений не свидетельствуют о том, что в
отношении осужденного Иванова П.А. цели наказания могут быть достигнуты путем
применения более мягкого вида наказания, то есть со снижением уровня
ограничений, связанных с наказанием в виде лишения свободы.
Сами по себе
сведения о фактическом отбытии осужденным Ивановым П.А. части срока наказания, после
которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, признании при отбывании
наказания своей вины в совершенном преступлении, отсутствие с 26.06.2017 фактов применения взысканий, не
являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание,
но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с
положениями ст. 80 УК РФ оценивал поведение осужденного Иванова П.А. за весь
период отбывания, и правильно, исходя из
представленных материалов, пришел к выводу, что поведение последнего не
является стабильным.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение
или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Иванова П.А.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2019 года в отношении
Иванова Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий