УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ракова А.С.
Дело № 22-781/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 мая 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
защитника - адвоката Лапшиной И.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Булгакова О.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 5 марта 2019 года, которым в отношении
ЕРШОВА Александра Артемовича,
***
прекращено уголовное дело по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25
УПК РФ за примирением сторон.
Постановлено:
- освободить Ершова А.А. от уголовной
ответственности на основании
ст. 76 УК РФ;
- меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
- вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить
при материалах уголовного дела, автомашину ВАЗ 21093, государственный
регистрационный знак Е 574 ТУ 73, переданную потерпевшему П*** А.В. под
сохранную расписку оставить в распоряжении последнего.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Ершов А.А. обвинялся в
совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В рамках судебного разбирательства обжалованным судебным
решением уголовное дело по обвинению Ершова А.А. в совершении преступления,
предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с
потерпевшим.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -
помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгаков О.Г., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене.
Указывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного
дела за примирением сторон судом не в полной мере учтена общественная опасность
совершенного преступления, не конкретизировано, в чем выразилось заглаживание
вреда, причиненного потерпевшему. Прекращение уголовного преследования не будет
способствовать исправлению Ершова А.А. и предупреждению совершения им новых
преступлений.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, дело
передать на новое судебное разбирательство.
В возражениях адвокат Лапшина И.В. считает доводы
апелляционного представления несостоятельными.
Указывает, что по делу имелись все основания для применения
ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и
прекращения в связи с этим уголовного дела в отношении Ершова А.А. за
примирением сторон.
Просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В., поддерживая доводы представления,
просила удовлетворить их, постановление отменить, направить уголовное дело на
новое судебное разбирательство, но в ином составе суда;
- адвокат Лапшина И.В. возражала против удовлетворения
доводов представления, указывая на их несостоятельность.
Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Ершов А.А. органами
предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обвинение, предъявленное Ершову А.А., подтверждено
совокупностью доказательств и в представлении вопрос о доказанности его
виновности и правильности квалификации действий не оспаривается.
В рамках судебного разбирательства от потерпевшего П*** А.В.
поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Ершова
А.А. уголовного дела в связи с их примирением.
Потерпевший в письменном ходатайстве указал, что претензий
к Ершову А.А. не имеет,
причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Подсудимый Ершов А.А. и его защитник - адвокат Лапшина И.В.
в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по
изложенным в ходатайстве потерпевшего основаниям.
Государственный обвинитель – помощник прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Булгаков О.Г. возражал относительно
прекращения уголовного дела в отношении
Ершова А.А.
Принимая решение по заявленному потерпевшим П*** А.В.
ходатайству, суд правильно руководствовался положениями, установленными ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК
РФ.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые
совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило
причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления
потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в
отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В п.
10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении
судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от
уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда для целей ст.
76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на
восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов
потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы
заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в
совершении которого обвинялся Ершов А.А., исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК
РФ, относится к категории средней
тяжести.
Материалы дела, содержащие в себе данные о личности Ершова
А.А., свидетельствуют о том, что последний не судим, вину в инкриминируемом ему
преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Потерпевший П*** А.В., поддерживая свое письменное
ходатайство, в судебном заседании указал, что Ершов А.А. причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, а именно
возвратил автомобиль. Претензий к нему материального и морального характера не
имеет.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил
ходатайство потерпевшего и прекратил в отношении Ершова А.А. уголовное дело по
основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Обжалуемое постановление, вопреки доводам представления,
соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является
законным, обоснованным и мотивированным.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в представлении,
не влекут за собой безусловного основания для его изменения или отмены.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не
было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 5 марта 2019 в отношении Ершова Александра Артемовича оставить без
изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
