У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Танаев П.М.                                                                  Дело № 12-83/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 16 мая 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Щучкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Макарова Артура Михайловича и потерпевшего Казаева Олега Вячеславовича на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 марта 2019 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2019 Макаров А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Макаров А.М. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Отмечает, что работа водителем в такси является единственным источником его заработка. Работает по путевому листу без оформления трудового договора. Ссылается на отсутствие административных правонарушений, добросовестное отношение к своей работе, отсутствие нареканий со стороны руководителя, претензий в его адрес со стороны потерпевшего, а также положительную характеристику с места работы.

Подробно позиция Макарова А.М. изложена в жалобе.  

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Казаев О.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного Макарову А.М. наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку работа Макарова А.М. связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником его дохода. Отмечает, что каких-либо претензий в адрес Макарова А.М. он не имеет. 

Подробно позиция Казаева О.В. изложена в жалобе.  

 

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Макарова А.М. и его защитника
Осташина С.В., поддержавших и дополнивших доводы жалоб, прихожу к выводу о том, что действия Макарова А.М. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 

Материалами дела установлено, что 18.05.2018 в 10 часов 35 минут по адресу: ул.Локомотивная, д.119 в г. Ульяновске, Макаров А.М., управляя автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо мотоциклом марки «OFF road», не имеющим государственного регистрационного знака, под управлением Казаева О.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Казаев О.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

 

Вина Макарова А.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, Макаров А.М. имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

 

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов судьи в части назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при настоящем рассмотрении жалоб обоснованность выводов судьи районного суда в данной части не опровергнута, доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение правильность избранной меры ответственности, материалы дела не содержат.

 

Назначая наказание, судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и обстоятельства, при которых было допущено нарушение п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, и назначил отвечающее положениям ст.3.1 КоАП РФ наказание. 

 

Доводы жалобы Макарова А.М. о том, что наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода его семьи, как и ссылка на позицию потерпевшего, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для изменения обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства как сами по себе, так и с учетом совокупности иных обстоятельств, не являются обязательными для назначения наказания не связанного с лишением виновного лица права управления транспортным средством.

 

Учитывая молодой возраст Макарова А.М. и его семейное положение, согласно которому Макаров А.М. не является лицом женатым и имеющим на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, по делу отсутствуют основания полагать, что управление транспортными средствами может быть единственным источником дохода его семьи (в которую входит мать
Макарова А.М. - получатель государственной пенсии),  отсутствие которого может критично негативно повлиять на благосостояние семьи. При этом, в силу своего возраста Макаров А.М. не лишен возможности к трудоустройству по иной должности и профессии.    

 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 марта 2019 года оставить без изменения, жалобы Макарова Артура Михайловича, Казаева Олега Вячеславовича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Буделеев В.Г.