УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33-1765/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 мая 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шамшина Валерия Ивановича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 20 ноября 2018 года, с учётом определения того же
суда от 18 февраля 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Шамшина Валерия Ивановича к
Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области в городе Ульяновске,
Департаменту Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в
городе Ульяновске о присвоении звания
«Ветеран труда» отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шамшин
В.И. обратился в суд с иском к Департаменту Министерства здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске о присвоении звания
«Ветеран труда».
В
обоснование иска указал, что 01.02.2018 через Центр по предоставлению
государственных и муниципальных услуг он
обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».
Письмом от 05.03.2018 в присвоении звания ему было отказано (протокол заседания
Комиссии № 5 от 13.02.2018). Отказ мотивирован тем, что представленное удостоверение
к знаку «За отличие в службе» 2 степени
от 09.09.1980 не дает право на присвоение звания «Ветеран труда». Данный отказ считает незаконным по
следующим основаниям. С 1979 по 1981 он проходил срочную службу в войсковой
части Внутренних войск ГУВВ МВД СССР. Приказом командира войсковой части *** от
23.08.1980 № 213 был награжден нагрудным знаком «За отличие в службе» 2
степени. Согласно приказу МВД РФ от 13.02.1970 №54, в новой редакции принят
приказом министра внутренних дел СССР №175 от 16.09.1985, нагрудный знак «За
отличие в службе» I и II степени
учрежден для поощрения солдат, сержантов, курсантов, военнослужащих
сверхсрочной службы, прапорщиков и офицеров внутренних войск,
военно-строительных управлений и подчиненных им частей и подразделений, а также
специальных моторизованных частей милиции, частей и подразделений
военизированной пожарной охраны, комплектуемых лицами, призываемыми на
действительную военную службу. Командир войсковой части *** на дату вручения
ему нагрудного знака «За отличие в службе» II степени относился к числу
федеральных органов государственной власти, поскольку действовал от имени МВД
СССР и в его интересах. Данная награда отвечает всем требованиям, предъявляемым
к ведомственным знакам отличия, ее вручение подтверждено удостоверением к
нагрудному знаку соответствующего образца, имеется соответствующая печать.
Просил
признать неправомерным отказ Департамента Министерства здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску в присвоении
звания «Ветеран труда», обязать Департамент Министерства здравоохранения, семьи
и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску выдать ему
удостоверение «Ветеран труда» установленного образца.
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечено Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области по городу Ульяновску, в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное
казенное учреждение «Военный комиссариат» Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по
существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шамшин В.И. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования.
В
обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что
нагрудный знак «За отличие в службе» II степени, учрежденный соответствующим
ведомством не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде за продолжительный
добросовестный труд. Обращает внимание, на то, что суд, мотивируя свой отказ,
указывает, что срочная воинская служба осуществляется в силу призыва в порядке
выполнения конституционной обязанности гражданина РФ и не отнесена
законодателем к трудовой деятельности, под которой понимается выполнение за
плату работы по определенной специальности, квалификации или должности в
соответствии с законодательством о труде. Выражает не согласие с указанием суда
о том, что нагрудный знак «За отличие в службе» не относится к знакам отличия в
труде, свидетельствующих о награждении истца за продолжительный добросовестный
труд руководством органов о государственной власти СССР, РСФСР, или Российской
Федерации, поскольку данный нагрудный знак является лишь видом поощрения истца
в период прохождения им срочной службы в рядах Советской Армии, то есть в
период выполнения воинского долга, что нельзя расценить как поощрение за особые
отличия в труде и продолжительный добросовестный труд. Считает, что судом при
принятии решения было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для дела, а также неправильное применение норм материального
права. В подтверждение своей позиции
ссылается на Федеральный закон от 12.01.1995 №5 ФЗ «О ветеранах», Федеральный
закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной
поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применении критериев нуждаемости» от 29.12.2015 №388
–ФЗ, Приказ МВД СССР от 22.01.1971 №14. Ссылается также на правовые позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, а именно на Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 №8- П, определение
Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 №89 –О. Кроме того, ссылаясь на ст. 30 закона №173-ФЗ, отмечает, что
служба в Советской Армии входит в трудовой стаж, в том числе и последующее
пребывание на службе в вооруженных рядах Российской Федерации. По мнению автора
жалобы, судом неправильно истолкован Федеральный закон от 12.01.1995 №5 ФЗ «О
ветеранах». Полагает, что по смыслу указанного закона ветеранами труда являются
лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и
имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее
25 лет для мужчин и 20 лет для женщин. Считает, что представленное им
удостоверение к знаку «За отличие в службе» II степени от 09.09.1980 является
ведомственным знаком отличия за заслуги в службе, дающим право на присвоение
звания «Ветеран труда».
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шамшин В.И.
как военнослужащий войсковой части *** в период службы в армии, на основании
приказа командира войсковой части №*** от 23 августа 1980 года №***, был награжден нагрудным знаком «За отличие
в службе» II степени, что подтверждается копией удостоверения к нагрудному
знаку «За отличие в службе» II степени (л.д.10), архивной справкой (л.д.51).
1
февраля 2018 года Шамшин В.И. через
Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг обратился в
Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области по городу Ульяновску с заявлением о присвоении звания
«Ветеран труда» (л.д. 9).
Решением
комиссии по приему документов на присвоение звания «Ветеран труда» Департамента
Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области по городу Ульяновску (протокол заседания комиссии от 13.02.2018 №5)
Шамшину В.И. отказано в присвоении звания «Ветеран труда».
Письмом
от 5 марта 2018 года №ДГУ-04\4504 Департамент Министерства здравоохранения,
семьи и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску
сообщил Шамшину В.И. об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», по причине
того, что Знак «За отличие в службе» II степени не является ведомственным
знаком отличия за заслуги в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран
труда» (л.д.7).
Министерство
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области,
рассмотрев обращение Шамшина В.И. по вопросу оформления звания «Ветеран труда»
на основании награждения знаком «За отличие в службе» II степени, письмом от 15
августа 2018 года №73-ИОГВУ-08.01\14174 отказало в присвоении Шамшину В.И.
звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что нагрудный знак «За отличие в
службе» II степени не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим
право на присвоение звания «Ветеран труда» (л.д.8).
Полагая
отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, Шамшин В.И. обратился в
суд с данным иском.
Статьей
1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» определены
категории ветеранов, которым присваивается звание федерального значения с
учетом имеющихся у них заслуг. Данной нормой звание ветерана труда определено,
в том числе, и с учетом продолжительного добросовестного труда.
Согласно
статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»
ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»;
награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или
Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде
и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за
выслугу лет.
Из системного
толкования положений статей 1, 7 Федерального закона «О ветеранах» как в ранее
действовавшей, так и в действующей редакции, следует, что ветеранами труда
помимо лиц, имеющих удостоверение «Ветеран труда», и лиц, начавших трудовую
деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны
и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для
женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в
труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде
принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего)
законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими
полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и
продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для
разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет
указанный критерий продолжительного добросовестного труда и признание
государством в лице соответствующих должностных лиц и органов власти особых
заслуг лиц.
Порядок
и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 28.09.2017 №469-П утверждено положение
«О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».
В
соответствии с пунктом 2 данного Положения, звание «Ветеран труда»
присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской
Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо
награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или
удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные
ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу
(службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли
экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения
пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет,
необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Под
ведомственными знаками отличия в труде, выданными по состоянию на 30 июня 2016
года в Положении понимаются нагрудные знаки и значки, грамоты, дипломы,
свидетельства, благодарности, выданные органами
исполнительной, законодательной (представительной), судебной власти
СССР, РСФСР, Российской Федерации либо от имени этих органов, органами
прокуратуры СССР, РСФСР, Российской Федерации.
Разрешая
спор, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований,
придя к выводу, что награждение Шамшина В.И. нагрудным знаком «За отличие в
службе» II степени не может являться основанием для присвоения ему звания
«Ветеран труда», поскольку указанное звание присваивается лицам, награжденным
ведомственными знаками отличия в труде, тогда как истец проходил срочную
службу, и был награжден командиром войсковой части за выполнение своего
воинского долга и гражданской обязанности.
Судебная
коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан
на фактических обстоятельствах дела и сделан при правильном применении норм
материального права.
В
соответствии с Положением о нагрудном
знаке «За отличие в службе» I и II степени, утвержденного приказом Министерства
внутренних дел СССР № 45 от 13.02.1970, и приказом министра внутренних дел СССР
№175 от 16.09.1985, нагрудный знак «За отличие в службе» I и II степени
учреждался для поощрения солдат, сержантов срочной и сверхсрочной службы,
курсантов и офицеров внутренних войск МВД СССР. Указанным знаком награждались
военнослужащие внутренних войск за умелые действия по обеспечению общественного
порядка, предупреждению и ликвидации побегов преступников, задержанию
нарушителей запретных зон (пропускного режима) и проявленные при этом смелость
и решительность.
Нагрудным
знаком «За отличие в службе» II степени награждали командиры соединений по
представлению командиров частей и начальники военных училищ.
Награждение
солдат, сержантов, курсантов и офицеров нагрудным знаком объявлялось приказом
начальника, имеющего право награждать. Награда заносилась в военный билет
военнослужащего.
Нагрудный
знак «За отличие в службе» вручался командиром соединения (части), начальником
военного училища или лицами, их замещающими, в торжественной обстановке перед
строем части или подразделения.
Вместе
со знаком «За отличие в службе» награжденному вручалось удостоверение
установленного образца.
Поскольку
нагрудный знак «За отличие в службе», которым был награжден истец в период
прохождения военной службы по призыву, являлся видом поощрения за образцовое
несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР, что нельзя расценивать как
поощрение за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, то
данная награда не может быть отнесена к числу ведомственных знаков отличия в
труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» на основании
статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
В
этой связи, несмотря на то, что приказом, регламентирующим статус указанного
знака отличия, право награждения им и было делегировано командирам воинских
частей, само по себе это обстоятельство не позволяет отнести его к
ведомственным знакам отличия в труде, награждение которыми дает основания для
присвоения звания «Ветеран труда».
При
таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на то, что нагрудный знак
«За отличие в службе» относится к знакам отличия в труде, отклоняется судебной
коллегией, как основанная на ошибочном толковании норм права.
Доводы
апелляционной жалобы основаны на неправильном
толковании норм материального права, учитывая, что указанная истцом
награда как меры поощрения не дает оснований полагать, что награждение истца
состоялось от имени соответствующего органа государственной власти именно за
продолжительный добросовестный труд.
При
таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом
обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами,
которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным
обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих
отмену решения, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2018 года, с учётом
определения того же суда от 18 февраля 2019 года об исправлении описки,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамшина Валерия Ивановича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
