УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-1593/2019
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Пучкиной Елены Петровны – Светченко Олега
Викторовича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 декабря
2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Хайрулловой Регины Радиковны
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Хайрулловой Регины Радиковны с Пучкиной
Елены Петровны компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы
на оплату услуг представителя 10 000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Пучкиной Елены Петровны в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения
Пучкиной Е.П. и её представителя Светченко О.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, Хайрулловой Р.Р. и её представителя Каримовой Л.З.,
возражавших против жалобы, заключение прокурора
отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры
Ульяновской области Данилова Е.В., полагавшего необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хайруллова Р.Р. обратилась в суд с иском к Пучкиной Е.П. о
взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 30 марта 2018 года в 18
час. 30 мин. на Московском шоссе в г.
Ульяновске Пучкина Е.П., управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный
регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения
Российской Федерации при движении через
перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила на истицу наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия истица
получила ***.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2018 года Пучкина Е.П. привлечена к административной ответственности
по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В связи с причинением вреда здоровью истица испытала ***, в
дальнейшем она находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, ***. ***
Хайруллова Р.Р. просила взыскать к Пучкиной Е.П. компенсацию
морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы на оплату услуг
представителя 20 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Пучкиной Е.П. –
Светченко О.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит его
отменить.
Указывает, что при вынесении решения судом не дано должной
оценки имущественному положению Пучкиной Е.П., не принято во внимание несоответствие
взысканной суммы компенсации фактически причиненному моральному вреду.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 30 марта 2018
года в 18 час. 30 мин. в районе дома 32 на Московском шоссе г.Ульяновска
водитель Пучкина Е.П., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21120,
государственный регистрационный знак ***, в ходе движения через перекресток на
запрещающий сигнал светофора, допустила наезд на пешехода Хайруллову Р.Р.,
переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля на
разрешающий сигнал светофора.
Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска
от 14 сентября 2018 года Пучкина Е.П. признана виновной в совершении административного
правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление вступило в законную силу 15 ноября 2018
года.
Как следует из выписного эпикриза ГУЗ УОКЦСВМП на имя
Хайрулловой Р.Р. с 30 марта 2018 года по 20 апреля 2018 года она находилась на
стационарном лечении в отделении *** с диагнозом: ***
С 23 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года находилась на
амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская поликлиника № 4», что подтверждается
медицинской картой № 267286 ГУЗ «Городская поликлиника № 4» на имя Хайрулловой
Р.Р.
Согласно заключению эксперта № 2487 от 2 августа 2018 года,
составленному в рамках расследования дела об административном правонарушении, у
Хайрулловой Р.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: ***
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право
управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 18
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью
граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
(источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной
опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред.
В силу статьи 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред
причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Правильно применяя положения
приведенного выше законодательства, суд обоснованно удовлетворил по существу
требования Хайрулловой Р.Р. о компенсации
морального вреда.
В соответствии со статьей 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
С учетом установленных законом и перечисленных выше
критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации,
способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством
уплаты потерпевшим денег в сумме, которая позволит им в той или иной степени компенсировать
понесенные страдания. В любом случае компенсация морального вреда должна
отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать
потерпевшим перенесенные ими нравственные страдания.
Судебная коллегия считает
разумным и достаточным размер взысканной с Пучкиной Е.П. в пользу Хайрулловой
Р.Р. компенсации морального вреда - 300 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы
о завышенном размере взысканного морального вреда судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства
рассматриваемого события, характер и степень причиненных Хайрулловой Р.Р. нравственных страданий, требования разумности
и справедливости, а также материальное положение ответчика.
Жалоба в данной части не
содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые в силу закона
опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4
декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Пучкиной Елены Петровны – Светченко Олега Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
