Дело № 4А - 219/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   6 мая 2019 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Салихова Радика Фатыховича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Салихова Радика Фатыховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 декабря 2018 года Салихов Р.Ф.  признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения Салихов Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Салихов Р.Ф. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Салихов Р.Ф. просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его (Салихова Р.Ф.) вины  в совершении административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что в его действиях отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения.

Указывает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАПР РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2018 года в 17 часов 8 минут в районе дома № 40 по ул. Ватутина г. Ульяновска, Салихов Р.Ф., управляя автомобилем УАЗ-22069, государственный регистрационный знак О ***, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак С ***, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 ноября 2018 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2018 года (л.д. 6), письменными объяснениями С*** С.Н. (л.д. 5, 9), письменными объяснениями Салихова Р.Ф. от 3 декабря 2018 года (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26 ноября 2018 года (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 18-22), видеозаписью (л.д. 17), а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Салихова Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Салихова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Салихову Р.Ф. назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда исходя из следующего.

Салихов Р.Ф. не оспаривает ни факта дорожно-транспортного происшествия, ни факта того, что он (Салихов Р.Ф.) покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы об отсутствии у Салихова Р.Ф. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он (Салихов Р.Ф.) и собственник автомобиля ГАЗ-2217 С*** С.Н. (второй участник ДТП) пришли к обоюдному решению не вызывать сотрудников ГИБДД, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку С*** С.Н. (второй участник ДТП) указанных обстоятельств не подтвердил.

Более того, в силу требований п. 2.6.1 ПДД РФ водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, лишь в случаях если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, как указано в п. 2.6.1 ПДД РФ, водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны самостоятельно зафиксировать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязаны самостоятельно (без участия уполномоченных на то сотрудников полиции) оформить предусмотренные законом документы о дорожно-транспортном происшествии.

Между тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что Салихов Р.Ф. покинул место дорожно-транспортного происшествия, не приняв никаких мер по выполнению требований п. 2.6.1 ПДД РФ и ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом Самсонов С.Н. (второй участник ДТП) место дорожно-транспортного происшествия не покидал и вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД.

При таких обстоятельствах выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Салихова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует признать правильными.

Ссылки в жалобе на то, что его (Салихова Р.Ф.) действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Салихова Радика Фатыховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Салихова Радика Фатыховича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                      А.И. Максимов