У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Андреева Н.А.                                                               Дело № 33а-2073/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         7 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Кинчаровой О.Е. и  Лифановой З.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Городской Думы  города Димитровграда Ульяновской области, Архипова Павла Леонидовича, Маляра Сергея Николаевича, Новичкова Владимира Владимировича, Потаповой Рушании Раисовны, Шишкиной Людмилы Петровны, Замалетдинова Рамиля Линаровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

Уточненный административный иск Гадальшина Алексея Рашидовича удовлетворить.

Административный иск Губернатора Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Городской Думы города Димитровграда от 23 января 2019 года № 11/98 «Об избрании Главы города Димитровграда Ульяновской области».

Признать незаконными распоряжения Главы города Димитровграда от 23 января 2019 года № 001-р «О вступлении в должность Главы г. Димитровграда Ульяновской области», а также № 002-р «Об отмене распоряжения об исполнении  обязанностей Главы города Димитровграда Ульяновской области».

Признать незаконными распоряжения Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23 января 2019 года за №№ 27-р/лс «О назначении Шишкиной Л.П.», № 28-р/лс «О назначении Замалетдинова Р.Л.», № 29-р/лс «О назначении Потаповой Р.Р.», № 30-р/лс «О проведении служебной проверки», № 31-р/лс «Об отстранении от должностных обязанностей Гадальшина А.Р.», № 34-р/лс «О приеме на работу Новичкова В.В.», № 35-р/лс «О приеме на работу Маляра С.Н.», № 36-р/лс «О приеме на работу Лукоянчева С.С.», а также от 24 января 2019 года № 38-р/лс «Об исполнении обязанностей Главы города».

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения Архипова П.Л., Замалетдинова Р.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей Губернатора Ульяновской области Морозова С.И. – Шашиной О.А., Преображенского А.С., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гадальшин А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Городской Думе города Димитровграда, администрации города Димитровграда, в котором просил признать незаконными решение Городской Думы города Димитровграда от 23 января 2019 года № 11/98 «Об избрании Главы города Димитровграда Ульяновской области», распоряжения Главы города Димитровграда от 23 января 2019 года № 001-р «О вступлении в должность Главы г. Димитровграда Ульяновской области», а также № 002-р «Об отмене распоряжения об исполнении  обязанностей Главы города Димитровграда Ульяновской области», распоряжения Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23 января 2019 года за № 27-р/лс «О назначении Шишкиной Л.П.», № 28-р/лс «О назначении Замалетдинова Р.Л.», № 29-р/лс «О назначении Потаповой Р.Р.», № 30-р/лс «О проведении служебной проверки», № 31-р/лс «Об отстранении от должностных обязанностей Гадальшина А.Р.», № 34-р/лс «О приеме на работу Новичкова В.В.», № 35-р/лс «О приеме на работу Маляра С.Н.», № 36-р/лс «О приеме на работу Лукоянчева С.С.», а также от 24 января 2019 года № 38-р/лс «Об исполнении обязанностей Главы города».

В обоснование заявленных требований указал на то, что оспариваемым решением Городской Думы города Димитровграда от 23 января 2019 года №11/98 «Об избрании Главы города Димитровграда Ульяновской области» затрагиваются его права, поскольку он является исполняющим обязанности Главы города Димитровграда. Указанное решение является незаконным, поскольку конкурсной комиссией не принималось решение о признании Архипова П.Л. кандидатом на замещение должности Главы города. Нарушен порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Димитровграда Ульяновской области. На момент  принятия оспариваемого решения об избрании  Архипова П.Л. Главой города Димитровграда он являлся единственным участником двух коммерческих организаций: ООО «***», ООО «***», соответственно, не мог быть избран на указанную должность, это является нарушением законодательства о противодействии коррупции.  Вышеуказанные оспариваемые распоряжения являются незаконными, поскольку подписаны Архиповым П.Л., который назначен на должность с существенными нарушениями действующего законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Архипов П.Л., в качестве заинтересованных лиц Замалетдинов Р.Л., Шишкина Л.П., Потапова Р.Р., Новичков В.В., Лукоянчев С.С., Маляр  С.Н.

Губернатор Ульяновской области Морозов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Городской Думе города Димитровграда о признании незаконным и отмене решения Городской Думы города Димитровграда от 23 января 2019 года № 11/98 «Об избрании Главы города Димитровграда Ульяновской области».

В обоснование требований указал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку противоречит п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 2 Закона Ульяновской области «О правовом регулировании отдельных вопросов организации местного самоуправления в Ульяновской области», п. 5 ч. 2 ст. 26 и ч. 2 ст. 36 Устава МО «г. Димитровград» Ульяновской области, ст.ст. 2, 5, 7 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 29 августа 2018 года № 89/1083. Оспариваемым решением Городской Думы города Димитровграда нарушаются и затрагиваются права и законные интересы Губернатора Ульяновской области, как высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Архипов П.Л., администрация города Димитровграда Ульяновской области, прокуратура города Димитровграда Ульяновской области.

Определением суда от 8 февраля 2019 года административные дела по указанным административным искам Гадальшина А.Р. и Губернатора Ульяновской области  были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Городская Дума  города Димитровграда Ульяновской области, Архипов П.Л., Маляр С.Н., Новичков В.В., Потапова Р.Р., Шишкина Л.П., Замалетдинов Р.Л. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Гадальшина А.Р. и Губернатора Ульяновской области Морозова С.И., указывая в обоснование, что оно является незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права. Выводы суда о том, что Городска Дума города Димитровграда Ульяновской области, приняв решение об избрании Главы города, допустила нарушение норм федерального законодательства, являются ошибочными.

Архипов П.Л. в дополнениях к апелляционной жалобе указал на незаконность удовлетворения требований Гадальшина А.Р., поскольку оспариваемыми им решением и распоряжениями не затрагиваются  его права и законные интересы, он на момент принятия судом иска не являлся исполняющим обязанности Главы города Димитровграда в связи с избранием Главы города Димитровграда.

Вывод суда о том, что оспариваемым решением Городской Думы города Димитровграда нарушены права Губернатора Ульяновской области Морозова С.И. является ошибочным, поскольку нормами материального права не предусмотрено его непосредственное участие при избрании Главы города Димитровграда Ульяновской области.

Указание суда в решении на то, что по делу отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исков, прямо противоречит изложенным в решении выводам суда.

Городская Дума города Димитровграда в соответствии с  положениями пункта 2.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» на основании протокола конкурсной комиссии № 2 от 18 января 2019 года по результатам конкурса  законно рассмотрела вопрос о включении кандидатур Архипова П.Л., ***, ***, Шишкину Л.Б. в бюллетень для голосования по вопросу избрания Главы города Димитровграда и по результатам тайного голосования приняла решение об избрании Главой города Димитровграда Архипова П.Л.

Судом не указано, какие права и законные интересы административного  истца нарушены оспариваемыми распоряжениями.

Суд в нарушение части 3 статьи 178 КАС РФ не решил вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску.

Архипов П.Л., Замалетдинов Р.Л., Шишкина Л.П., Маляр С.Н., Потапова Р.Р., Новичков В.В.  в отзывах на апелляционную жалобу Городской Думы города Димитровграда просили удовлетворить требования апелляционной жалобы, соглашаясь с её доводами.

Представитель Губернатора Ульяновской области Морозова С.И. – Шашина О.А. в возражениях на апелляционную жалобу Городской Думы города Димитровграда просила отказать  в её удовлетворении, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

Губернатор Ульяновской области Морозов С.И., Гадальшин А.Р., представители Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области, администрации города Димитровграда Ульяновской области, Маляр С.Н., Новичков В.В., Потапова Р.Р., Шишкина Л.П., Лукоянчев С.С., представители прокуратуры города Димитровграда, конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы города Димитровграда Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело  в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.  При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решением Городской Думы города Димитровграда от 23 января 2019 года № 11/98 «Об избрании Главы города Димитровграда Ульяновской области» избран Главой города Димитровграда Ульяновской области Архипов П.Л.

Удовлетворяя требование административных исковых заявлений Гадальшина  А.Р. и Губернатора Ульяновской области Морозова С.И. о признании незаконным и отмене указанного решения Городской Думы города Димитровграда от 23 января 2019 года № 11/98, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение принято с  нарушением норм действующего законодательства,  содержащих правовое регулирование вопросов избрания главы муниципального образования, и оно нарушает  права и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, а также соответствуют положениям действующего законодательства.

Статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляет представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1).

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом  муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктами 1, 5 части 2  указанной статьи установлено, что глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса; в случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Порядок  проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (часть 2.1) .

Согласно статье 23 Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области (далее – Устава), принятого решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 29 июня 2016 года № 46/556, структуру органов местного самоуправления города составляет: 1) Городская Дума – представительный орган города, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории города; 2) Глава города – высшее должностное лицо города, наделенное Уставом города собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; 3) Администрация города – исполнительно-распорядительный орган города; 4) контрольно-счетная палата – орган внешнего муниципального финансового контроля, обладающий собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что к компетенции Городской Думы относится избрание Главы города из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (пункт 5 часть 2); принятие решения об избрании Главы города (пункт 36 часть 2); утверждение порядка проведения конкурса  по отбору кандидатов на должность Главы города (пункт 34 часть 2).

В соответствии со статьей 36 Устава  Глава города избирается Городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет при тайном голосовании и возглавляет Администрацию города.

Решением Городской Думы города Димитровграда от 29 августа 2018 года № 89/1083 утвержден Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Димитровграда Ульяновской области (далее – Порядок), которым установлена процедура проведения конкурса по отбору кандидатур на муниципальную должность Главы города Димитровграда Ульяновской области, в том числе условия участия в конкурсе, а также порядок формирования, состав и полномочия комиссии по проведению конкурса, порядок объявления конкурса и представления документов для участия в конкурсе, порядок рассмотрения кандидатур на должность Главы города  Городской Думой города Димитровграда Ульяновской области в процессе его избрания.

Пунктом 3.2. части 3 статьи 1 указанного Порядка предусмотрено, что кандидат на должность Главы города  - лицо, представленное конкурсной комиссией по результатам проведения  конкурса в Городскую Думу города Димитровграда Ульяновской области для избрания на должность Главы города.

Согласно статье 5 Порядка при проведении конкурса конкурсной комиссией рассматриваются документы для участия в конкурсе, поступившие от лиц, изъявивших желание участвовать в конкурсе (часть 2).

При оценке всех претендентов  конкурсная комиссия подводит итоги конкурса и принимает решение о результатах конкурса, которое направляется в Городскую  Думу не позднее следующего рабочего дня после его принятия (часть 5).

Частью 6 статьи 5 Порядка предусмотрено, что по результатам конкурса конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений:

6.1. о признании нескольких претендентов кандидатами на замещение должности Главы города;

6.2. об отказе одному или нескольким претендентам в признании его (их) кандидатом (кандидатами) на замещение должности Главы города;

6.3. о признании всех претендентов не соответствующими требованиям, предъявляемым к должности Главы города;

6.4. о признании конкурса несостоявшимся. Данное решение принимается при наличии менее двух участников конкурса, в том числе и в результате отзыва заявлений участниками конкурса во время его проведения.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Порядка решения Конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием большинством голосов от присутствующих на заседании членов Конкурсной комиссии.

При равенстве голосов голос председателя Конкурсной комиссии является решающим. Заместитель председателя Конкурсной комиссий, в случае отсутствия на заседании председателя Конкурсной комиссии данным правом не обладает.

Результаты голосования Конкурсной комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим, секретарем и всеми членами комиссии, принявшими участие в ее заседании (часть 8 статьи 5).

Согласно статье 6 Порядка, если в результате проведения конкурса не были выявлены кандидаты, отвечающие требованиям, предъявляемым к должности Главы города, либо конкурс был признан несостоявшимся, решение Конкурсной комиссии об этом направляется ее председателем в Городскую Думу в течение трех календарных дней.

Городская Дума по итогам рассмотрения решения Конкурсной комиссии принимает решение о проведении повторного конкурса.

Частями 1, 2 статьи 7 Порядка установлено, что конкурсная комиссия из числа претендентов по результатам конкурса представляет в Городскую Думу не менее двух кандидатов на должность Главы города.

Городская Дума проводит заседание по вопросу принятия решения об избрании Главы города из числа кандидатов, представленных Конкурсной комиссией по результатам проведения конкурса, не позднее пятнадцати календарных дней со дня поступления в Городскую Думу решения конкурсной комиссии.

На основании представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

12 декабря 2018 года на внеочередном заседании Городской Думой города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва принято решение  за №8/65 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Димитровграда Ульяновской области».

Данное решение и информационное сообщение о проведении конкурса опубликованы в печатных изданиях и размещены на официальном сайте Городской Думы.

На заседании конкурсной комиссии, состоявшемся 21 декабря 2018 года, при голосовании его членов председатель конкурсной комиссии не был избран ввиду отсутствия большинства голосов.

На заседании конкурсной комиссии, состоявшемся 18 января 2019 года, рассматривались заявления с соответствующими документами 16 лиц, изъявивших желание участвовать в конкурсе, в том числе Гадальшина А.Р. и Архипова П.Л.; все лица были допущены до голосования;  голосование проводилось по каждой кандидатуре с постановкой на голосование предложения о признании  участника кандидатом на должность Главы города Димитровграда; по результатам голосования решения о признании кандидатом  на указанную должность ни по одному кандидату принято не было.

В протоколе конкурсной комиссии № 2 от 18 января 2019 года указано, что ни один из кандидатов не набрал достаточного количества голосов и не может быть вынесен на рассмотрение Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области. Указанный протокол подписан всеми членами конкурсной комиссии, при этом от ***, ***, ***, *** поступили особые мнения.

Протокол конкурсной комиссии № 2  от 18 января 2019 года был представлен в Городскую Думу города Димитровграда, которая на основании данного протокола, 23 января 2019 года приняла решение о проведении голосования по вопросу избрания Главы города Димитровграда, включив в бюллетень для тайного голосования кандидатуры лиц, набравших наибольшее количество голосов по результатам конкурса, проведенного конкурсной комиссией, а именно: Архипова П.Л., ***, ***, Шишкиной Л.П. В результате проведенного голосования Городской Думой города Димитровграда было принято  оспариваемое решение от 23 января 2019 года № 11/98, которым избран Главой города Димитровграда Ульяновской области Архипов П.Л.

На основании приведенных положений Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области и Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы города Димитровграда Ульяновской области, оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсной комиссией ни по одному из претендентов не было принято относящееся к её исключительной компетенции решение о признании его кандидатом на должность Главы города Димитровграда, а у Городской Думы города Димитровграда   отсутствовали правовые основания для признания Архипова П.Л., ***, Шишкиной Л.П., *** кандидатами  на должность Главы города Димитровграда Ульяновской области с последующим допуском их к представлению своих программ и проведению по данным кандидатурам тайного голосования.

С учетом этого судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Архипова П.Л. о правомерности рассмотрения Городской Думой города Димитровграда вопроса о признании вышеуказанных лиц кандидатами на должность Главы Города Димитровграда и принятия решения об избрании Главы города из их числа.

Таким образом, судом правомерно было признано незаконным и отменено решение Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 23 января 2019 года № 11/98 «Об избрании Главы города Димитровграда Ульяновской области», поскольку оно было принято с нарушением норм  материального права, регулирующих порядок избрания главы муниципального образования.

Признание незаконным решения Городской Думы города Димитровграда об избрании Архипова П.Л. Главой города Димитровграда Ульяновской области правомерно явилось основанием для удовлетворения требований Гадальшина А.Р. о признании незаконными вынесенных Архиповым П.Л., как Главой города Димитровграда, возглавляющим администрацию города Димитровграда,   распоряжений Главы города Димитровграда от 23 января 2019 года № 001-р «О вступлении   в   должность   Главы  г. Димитровграда  Ульяновской  области», № 002-р «Об отмене распоряжения об исполнении  обязанностей Главы города Димитровграда Ульяновской области», распоряжений Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23 января 2019 года за № 27-р/лс «О назначении Шишкиной Л.П.», № 28-р/лс «О назначении Замалетдинова Р.Л.», № 29-р/лс «О назначении Потаповой Р.Р.», № 30-р/лс «О проведении служебной проверки», № 31-р/лс «Об отстранении от должностных обязанностей Гадальшина А.Р.», № 34-р/лс «О приеме на работу Новичкова В.В.», № 35-р/лс «О приеме на работу Маляра С.Н.», № 36-р/лс «О приеме на работу Лукоянчева С.С.», а также от 24 января 2019 года № 38-р/лс «Об исполнении обязанностей Главы города», как вынесенных лицом, не уполномоченным на их подписание.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административных истцов правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и положениях действовавшего на момент спорных правоотношений законодательства, содержащего правовое регулирование вопросов избрания  главы муниципального образования.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильном применении норм материального права, не могут быть признаны состоятельными, являющимися основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе Архипова П.Л.  о том, что оспариваемыми решением и распоряжениями не затрагиваются права и законные интересы Гадальшина А.Р., Губернатора Ульяновской области Морозова С.И., соответственно, их требования не подлежали удовлетворению, являются несостоятельными.

Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции,  и судом в решении им дана верная оценка. Судом правомерно в решении установлено, что Губернатор Ульяновской области Морозов С.И. и Гадальшин А.Р. являются надлежащими административными истцами.

Губернатор Ульяновской области  Морозов С.И.,  как руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, обладает законным правом на участие в формировании органов местного самоуправления города Димитровграда, в том числу путем назначения членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы города, соответственно, оспариваемое решение Городской Думы города Димитровграда,  принятое в нарушение положений законодательства об избрании Главы города Димитровграда из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, нарушает  его права.

Права Гадальшина А.Р. также затрагиваются оспариваемым решением Городской Думы города Димитровграда, поскольку он, как лицо, претендовавшее на  замещение должности Главы города Димитровграда, вправе участвовать в повторном конкурсе по отбору кандидатур на указанную должность.

Кроме того, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения Городской Думы города Димитровграда  Гадальшин А.Р. являлся исполняющим обязанности Главы города, соответственно, он вправе был занимать указанную должность до избрания Главы города в установленном законом порядке, соответственно, вправе был  оспорить незаконное решение Городской Думы города Димитровграда об избрании Главы города Димитровграда и  вынесенные лицом, избранным  Главой города, распоряжения.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы Архипова П.Л. об отсутствии нарушения прав административных истцов являются несостоятельными.

Факт удовлетворения судом требований административных истцов свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств: нарушения прав административных истцов и  несоответствия законодательству оспариваемых решения и распоряжений, соответственно, указание в решении на отсутствие указанной совокупности ошибочно, а доводы апелляционной жалобы Архипова П.Л. в данной части не являются основанием к отмене судебного решения.

Указание в жалобе на то, что судом в нарушение части 3 статьи 178 КАС РФ не решен вопрос о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, не может повлечь отмену судебного решения.

Иные довода апелляционных жалоб не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Городской Думы  города Димитровграда Ульяновской области, Архипова Павла Леонидовича, Маляра Сергея Николаевича, Новичкова Владимира Владимировича, Потаповой Рушании Раисовны, Шишкиной Людмилы Петровны, Замалетдинова Рамиля Линаровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи