УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фролов В.В.                                                                 Дело № 33-1633/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 29 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судья Трифоновой Т.П.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Калмыкова Евгения Владимировича  и Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Калмыкова Евгения Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда реабилитированному удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калмыкова Евгения Владимировича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Калмыкова Евгения Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда реабилитированному отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Калмыкова Е.В.- Костиной  Н.В., и представителя Министерства финансов РФ Долынина С.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, пояснения представителей СУ СК России по Ульяновской области Долганова А.Е. и представителя прокуратуры Ульяновской области Сальникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Калмыков Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием. 

В обоснование требований указал, что 22.07.2014 отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области (СУ СК РФ по Ульяновской области) в отношении него было возбуждено  уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), по факту хищения путем мошенничества в период времени с августа 2010 года по апрель 2012 года денежных средств МО «Город Ульяновск.

14.08.2014 руководителем СУ СК РФ по Ульяновской области в отношении него было возбужденного уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, по факту вмешательства в деятельность старшего следователя по ОВД СУ УМВД России по Ульяновской области Гордеевой И.А. 

25.08.2014 и  01.09.2014 судом был наложен арест на принадлежащее ему имущество в виде запрета на распоряжение указанным имуществом.

Уголовные дела № *** и № *** были соединены в одно производство с присвоением делу  № ***.

17.07.2015 данное уголовное дело было направлено прокурору Ленинского района г. Ульяновска.

31.07.2015 обвинительное заключение утверждено прокурором и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

29.09.2015 Ленинский районным судом г.Ульяновска вынесено постановление  о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

20.01.2016 следователем СУ СК РФ по Ульяновской области возбужденно уголовное дело № 162300003 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.  по факту злоупотребления полномочиями.

20.01.2016 его – истца действия квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ,  ч.2 ст.294 УК РФ.

03.02.2016 ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, ч.2 ст.294 УК РФ.

18.02.2016 уголовное дело № 142300025 направлено прокурору Ленинского района г. Ульяновска для утверждения обвинительного заключения.

09.03.2016 уголовное дело возвращено прокурором Ленинского района города Ульяновска для производства дополнительного следствия. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался должностными лицами СУ СК РФ по Ульяновской области и неоднократно приостанавливался по надуманным, по мнению истца, основаниям. В связи с этим и иными незаконными действиями следственных органов  истец был вынужден с 2014 года по 2018 год  неоднократно обжаловать действия следователей.

В ноябре 2017 года он обратился к Президенту Российской Федерации Путину В.В. с просьбой прекратить произвол и волокиту  по его уголовному делу. В связи с данными действиями истца и его защиты 09.04.2018 органами предварительного следствия было принято решение прекратить уголовное преследование по уголовному делу № *** в отношении  него в части ранее предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за ним в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Арест, наложенный на принадлежащее ему имущество был отменен только спустя 3 года 6 месяцев.

21.08.2018 Засвияжским районным судом г.Ульяновска в адрес руководителя СУ СК РФ по Ульяновской области за нарушение требований УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении Калмыкова Е.В. было вынесено частное постановление.

30.10.2014 в отношении истца была избрана мера пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в связи с чем с 2014 года по 2018 год он был лишен  возможности заниматься бизнесом, так как, не мог выехать за пределы Ульяновской области для проведения переговоров с контрагентами, заключения договоров, участия в выставках.

Одновременно были нарушены его конституционные права на охрану здоровья и отдых, поскольку в течение четырех лет он не мог выехать за границу для получения квалифицированной медицинской помощи и отдыха в связи с наличием у него ряда серьезных заболеваний и травм.

Кроме того, в период с 2014 года по 2018 год он не мог физически организовать и провести отпуск с членами своей семьи, в том числе с тремя малолетними детьми, за пределами Ульяновской области, на море, что было рекомендовано педиатром в связи с наличием ряда заболеваний у его детей.

В связи с арестом имущества ООО «ЦЭТ», где Калмыков Е.В. является единственным учредителем, общество в период с августа 2014 года не могло полноценно заниматься коммерческой деятельностью и получать кредиты в финансовых учреждениях.

Супруга истца имея законные права на 50% всего имущества, принадлежавшего Калмыкову Е.В., также была лишена возможности владеть и распоряжаться своим имуществом. Следствием не было учтено, что все арестованное имущество было приобретено семьей Калмыкова Е.В. задолго до совершения инкриминируемого ему деяния, а сам обвиняемый никогда не скрывался от следствия и не мешал установлению истины по делу.

На момент возбуждения уголовного дела Калмыков Е.В. был депутатом Ульяновской городской Думы, его знали десятки тысяч жителей г.Ульяновска и Ульяновской области, его избиратели и друзья. На иждивении истца находятся трое малолетних детей и престарелые родители. Ранее Калмыков Е.В. к уголовной ответственности не привлекался. С 2014 года  средства массовой информации неоднократно освещали  уголовное дело Калмыкова Е.В., истцу пришлось приостановить свое членство в партии «Единая Россия», а в 2015 году отказаться от новых выборов в Ульяновскую городскую Думу. За годы следствия состояния здоровья истца резко ухудшилось, появились новые заболевания, предпринимательская деятельность была подорвана, бизнесу причине ущерб, а упущенная выгода составила сотни миллионов рублей, уволены с работы десятки подчиненных, сокращены рабочие места. Уголовное преследование истца послужило для него источником жесточайших страданий.

В связи с этим истец просил  взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу  в качестве компенсации  морального вреда, причиненного в результате незаконных действий предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, в размере 5 000 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Калмыков Е.В. просит об отмене решения уда и удовлетворении его требований в полном объеме. Не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда. Считает, что при рассмотрении дела судом не была учтена тяжесть предъявленных ему обвинений и сроки следствия, которые нельзя назвать разумными. Фактически он был осужден только за преступление, уголовное дело за которое было возбуждено в марте 2018 года. При этом арест на его имущество был наложен еще в августе 2014 года. Мера пресечения избиралась, в том числе, и в рамках уголовного дела №142300025, которое впоследствии было объединено в уголовным делом №142300026. При принятии решения судом не была дана оценка длительности периода, на протяжении которого Калмыков Е.В. испытывал нравственные страдания.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации также не соглашается с решением суда, считает, что при его принятии судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что право на реабилитацию имеют только лица, полностью оправданные по предъявленному обвинению, и не осужденные по другому обвинению. Признание права на реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Калмыковым Е.В. не было представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступлений, по которым он был оправдан.

Взысканная в пользу Калмыкова Е.В. сумма является завышенной и необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем Министерство финансов РФ просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание не явились Калмыков Е.В., представитель УМВД России по Ульяновской области, сотрудники СУ СК РФ по Ульяновской области Новрузов В.Р., Михалев В.М., Власов В.В., Ниренберг Д.А.,       Чунихин А.В., Ануфриев К.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.07.2014 СУ СК РФ по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело № 142300025 в отношении депутата Ульяновской Городской Думы четвертого созыва Калмыкова Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества в период времени с августа 2010 года по апрель 2012 года денежных средств МО «город Ульяновск», выделенных ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на реализацию муниципальной целевой программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования «город Ульяновск» в 2010 и 2011 годах».

14.08.2014  СУ СК РФ по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело № 142300026 в отношении Калмыкова Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, по факту совершения им 12.08.2014 на территории производственной базы, расположенной по адресу: ***, вмешательства в открытой форме в деятельность старшего следователя по ОВД СУ УМВД России по Ульяновской области Гордеевой И.А. в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию находящегося у нее в производстве уголовного дела № *** а именно: воспрепятствование изъятию документов по уголовному делу путем их поджога. В тот же день уголовные дела № *** и № *** соединены в одно производство с присвоением уголовному делу  № ***.

18.08.2014  Калмыков Е.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.115 УПК РФ по ходатайству органа следствия Ленинским районным судом г. Ульяновска 25.08.2014 и 01.09.2014 на имущество     Калмыкова Е.В. был наложен арест.

30.09.2014 Калмыков Е.В. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 294 УК РФ и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основанием для избрания в отношении Калмыкова Е.В. указанной меры пресечения в постановлении указано привлечение его в качестве обвиняемого в совершении именно преступления, предусмотренного ч. 2 с. 294 УК РФ.

02.12.2014 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области Калмыкову Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.294 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

23.12.2014, 05.02.2015, 12.02.2015 он был вновь допрошен в статусе обвиняемого.

По результатам расследования данного уголовного дела 17.06.2015 руководителем СУ СК РФ по Ульяновской области Калмыкову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ч.2 ст.294 УК РФ.

31.07.2015 прокурором было утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

29.09.2015 судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела для проведения следственных и процессуальных действий.

В связи с организацией дополнительного расследования, в ходе которого совершенные Калмыковым Е.В. преступные действия переквалифицированы, постановлением следователя СУ СК РФ по Ульяновской области от 03.02.2016 Калмыкову Е.В. было предъявлено обвинение, в совершении преступлений,  предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.201, ч.2 ст.294 УК РФ. В этот же день Калмыков Е.В. был допрошен в качестве обвиняемого.

24.02.2016 дело было направлено в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 09.03.2016 уголовное дело № *** было возвращено в СУ СК РФ по Ульяновской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Впоследствии срок дополнительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области от 04.12.2017 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Калмыкова Е.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях составов вышеуказанных преступлений. Ранее наложенные аресты отменены.

31.01.2018 уголовное дело № *** по обвинению Калмыкова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, поступило в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 12.02.2018  указанное уголовное дело было возвращено в СУ СК РФ по Ульяновской области для пересоставления обвинительного заключения и  устранения выявленных недостатков. 

Заместителем руководителя СУ СК РФ по Ульяновской области от 12.03.2018 уголовное дело № *** было возращено в СУ СК РФ по Ульяновской области для организации производства дополнительного следствия.

Постановлением СУ СК РФ от 20.03.2018 из уголовного дела №142300025 были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о новом преступлении, предусмотренном ч 1 ст. 318 УК РФ. Материалы направлены в СУ СК РФ по Ульяновской области.

05.04.2018 Калмыков Е.В. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя по расследованию особо важных дел СУ  СК РФ по Ульяновской области от 09.04.2018 было отменено  постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Калмыкова Е.В. от 04.12.2017.

В этот же день 09.04.2018  старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области  вновь было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № *** в отношении обвиняемого  Калмыкова Е.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ – то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Уголовное преследование в отношении Калмыкова Е.В. по ч. 2 ст. 294 и ч. 1 ст. 318 УК РФ продолжено. Этим же постановлением отменены наложенные 25.08.2014 и 01.09.2014 Ленинским районным судом г.Ульяновска аресты на имущество Калмыкова Е.В. в виде запрета распоряжаться принадлежащим ему имуществом. За Калмыковым Е.В. в соответствии со ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

09.04.2018 из уголовного дела № *** выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Калмыкова Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 294 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен № ***.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2018 с учетом постановления суда апелляционной инстанции Калмыков Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.294 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа. От назначенного наказания по ч. 2 ст. 294 УК РФ Калмыков Е.В. был освобожден в связи с истечением  срока давности.  Постановлением Ульяновского областного суда от 06.12.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства (п.20 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В п. 3 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел  к обоснованному вводу о возникновении у истца права на денежную компенсацию морального вреда.

Доводы Министерства финансов РФ о том, что право на компенсацию морального вреда имеют лишь лица, полностью оправленные по предъявленному обвинению и не осужденные по другому обвинению, противоречат вышеприведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В данном случае изначально истцу было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии его действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ. При этом в качестве наказания по ч. 4 ст. 160 УК РФ предусмотрено лишение свободы сроком до 10 лет. Затем уголовное преследование истца по указанным статьям прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим  доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Данная сумма определена с учетом следующих обстоятельств.

Уголовное преследования истца по ч. 4 ст. 159, а затем по ч. 4 ст. 160 и ч. 1 чт. 201 УК РФ происходило одновременно с уголовным преследованием его по ч. 2 ст. 294, поскольку уголовные дела по данным статьям были объединены в одно производство.  

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении истца в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, о чем указано в постановлении об избрании меры пресечения. В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца об отсутствии у него возможности выехать за пределы области в целях лечения и  отдыха со своей семьей.  

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца по ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ и приостановлением его членства в партии, невозможностью участия в выборах, отказом в выдаче кредитов для осуществления коммерческой деятельности, разладе в семье. Доводы истца были подробно исследованы судом первой инстанции и в решении суда им дана юридическая оценка.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени его физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего  законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Калмыкова Евгения Владимировича, Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: