У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Киреева Е.В.                                                        Дело № 33а-1395/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        18 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буреевой Ольги Петровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Буреевой Ольги Петровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мухаметовой Лиане Фанилевне, Шевалдовой Ангелине Викторовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Буреевой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С., просившей решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Буреева О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мухаметовой Л.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указала, что в декабре 2010 года, феврале и апреле 2011 года  подала в УФССП по Ульяновской области для исполнения три исполнительных листа в отношении должника Середина В.А., общая сумма задолженности составляла 20 808,60 руб.

Осенью 2011 года исполнительные производства были окончены из-за отсутствия у должника денежных средств.

В 2016 году она вновь предъявила исполнительные листы к исполнению, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Мухаметова Л.Ф. возбудила исполнительные производства. В 2017 году по исполнительным производствам ей было перечислено 1222 руб. и 9500 руб., после чего никаких перечислений на ее счёт не поступало. Считает, что судебный пристав бездействует, не принимает мер к взысканию с должника денежных средств.

В связи с этим Буреева О.П. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухаметовой Л.Ф. по неисполнению решения суда в взыскании долга с Середина В.А.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены  судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шевалдова А.В., начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникова М.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Буреева О.П. не соглашается с решением суда. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы. Решение суда не исполнено должником в течение длительного времени, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание не явились судебные приставы-исполнители     Шевалдова А.В., Мухаметова Л.Ф., начальник  отдела - старший судебный пристав ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска Калашникова М.И., Середин В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 08 декабря 2010 года с Середина В.А. в пользу Буреевой О.П. взыскана сумма в размере 12 000 руб., неустойка - 84 руб.

На основании исполнительного листа ВС № 038360663, выданного мировым судьей судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска, 10.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Мухаметовой Л.Ф.  в отношении должника Середина В.А. возбуждено исполнительное производство № 25678/16/73048-ИП.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22 апреля 2011 года с Середина В.А. в пользу Буреевой О.П. взыскана денежная сумма в размере 1692,60 руб. в счет возмещения убытков и расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

На основании исполнительного листа ВС № 070744300, выданного мировым судьей судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска, 04 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Мухаметовой Л.Ф. в отношении  должника Середина В.А. возбуждено исполнительное производство № 28597/16/73048-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 18 февраля 2018 года с Середина В.А. в пользу Буреевой О.П. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 32 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 руб.

На основании исполнительного листа ВС № 038383366, выданного мировым судьей судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска, 10 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Мухаметовой Л.Ф. в отношении должника Середина В.А.  возбуждено исполнительное производство № 25677/16/73048-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мухаметовой Л.Ф., Кочетовой А.А. (с 07 ноября по 29 ноября 2016 года), Крыжиной И.В. (с 29 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года), Волковой Ю.В. (с 06 декабря 2016 года по 10 января 2018 года), Шевалдовой А.В. (с 10 января 2018 года). Судебный пристав – исполнитель Кочетова А.А. и Крыжина И.В. уволены,       Волкова Ю.В. находится в отпуске по беременности и родам.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье предусмотрен примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

В  п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Буревой О.П., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель предпринимал меры к установлению места жительства должника, к установлению наличия у него имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по месту регистрации должника, запрашивались сведения в банках о наличии у должника денежных средств, направлялись запросы в ИФНС по Заволжскому району г. Улья­новска, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, в ПФР с целью установления места работы должника.

В ходе исполнительных действий место жительства должника установлено не было, наличие у него имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено, должник не работает.

В рамках исполнительного производства после выявления наличия у должника открытых на его имя счетов в кредитных организациях судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях  - постановления от 28 октября 2016 года, от 21 апреля 2017 года, от 05 июня 2017 года,  от 22 августа 2017 года, от 20 октября 2017 года.

По исполнительному производству 28597/16/73048-ИП  от 24 декабря 2016 года задолженность взыс­кана частично в размере 117,89 руб.  

По исполнительному производству 25678/16/73048-ИП задолженность взыс­кана частично в размере 10 722 руб.

На момент рассмотрения дела общий размер задолженности по трем  исполнительным производствам составил 9968,71 руб. (1974,71 руб.- по исполнительному производству № 28597/16/73048-ИП, 1362 руб. – по исполнительному производству № 25678/16/73048-ИП, 6632 руб. – по исполнительному производству № 25677/16/73048-ИП).

06 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем   Шевалдовой А.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю (с указанием размера задолженности по каждому исполнительному производству) в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества  - п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ст. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В заседание суда апелляционной инстанции предстателем УФССП России по Ульяновской области дополнительно были предоставлены запросы судебного пристава-исполнителя (с ответам на них) из ГУ МВД по вопросам миграции, ФНС, ГИБДД МВД, ПФР, сделанные судебным приставом-исполнителем Шевалдовой А.В. в рамках  иных исполнительных производств в отношении должника Середина В.А. Из ответов на данные запросы также следует, что сведения о должнике в ПФР отсутствуют, зарегистрированных на его имя транспортных средств не имеется, сведения в налоговой инспекции в отношении должника также отсутствуют. Судебная коллегия считает возможным приобщить данные документы к материалам настоящего дела, поскольку они подтверждают доводы административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные действия для установления наличия у должника имущества (в том числе и денежных средств в целях обращения на него взыскания.

Оснований для объявления розыска должника и его имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку  в силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества может быть объявлен судебным приставом только по заявлению взыскателя при наличии задолженности свыше 10 000 руб.  В данном случае размер задолженности составляет менее 10 000 руб.

Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия отмечает, что непосредственная обязанность по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, лежит на должнике. То обстоятельство, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия не дали результатов и решение суда не исполнено в установленный законом срок, не свидетельствует  о бездействии  со стороны судебных приставов-исполнителей.

Как было указано выше, исполнительные производства в отношении Середина В.А. 06 декабря 2018 года были окончены в связи с  возвращением  взыскателю исполнительных листов.

В заседании суда апелляционной инстанции дополнительно было установлено, что Буреева О.П. вновь предъявила указанные исполнительные листы к исполнению в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска и 21 января 2019 года по трем указанным выше исполнительным листам вновь были возбуждены исполнительные производства.     

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае незаконного бездействия суд стороны судебных приставов-исполнителей не установлено, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

 

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буреевой Ольги Петровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: