УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                                        Дело № 33-1790/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              23 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                     апелляционной жалобе представителя Ларина Евгения Александровича – Романова Геннадия Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2019 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ларина Евгения Александровича к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о взыскании материального ущерба в размере 15 017 рублей, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 500 000 рублей, судебных расходов, отказать.     

Взыскать с Ларина Евгения Александровича в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 35 106 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Ларина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ларин Е.А.  обратился в суд с иском  к  ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Требования мотивировал тем, что является инвалидом *** группы. С 20 марта 2018 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» для коррекции ***. 27 марта 2018 года вечером при очередной проверке сахара было установлено, что уровень сахара в организме крайне низок (***ммоль/л). В ночь с 27 марта 2018 года на 28 марта 2018 года ему стало плохо: ***. При оказании медицинской помощи представители больницы держали истца, давили, в результате чего ему был нанесен вред спине. В течение следующих трех дней истец пролежал в больнице, медицинская помощь не оказывалась, только вечером 30 марта 2018 года невролог выписал таблетки. После выписки 3 апреля 2018 года у истца болела спина, врачи выписывали обезболивающие препараты. 17 апреля 2018 года он обратился в ООО МДЦ «Здоровье-Ульяновск». После проведения магнитно-резонансных томографий ему была дано заключение: ***. С данным заключением истец обратился к врачу ГУЗ «УОКБ», который поставил полный диагноз: ***. Таким образом, представители больницы ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» 27 марта 2018 года оказали истцу скорую медицинскую помощь ненадлежащего качества и нанесли тяжкий вред здоровью, выраженные ***.

Просил взыскать денежные средства в качестве возмещения потраченных денежных средств на лечение 15 017 рублей; компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18 000 рублей.

 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  ООО «МДЦ Здоровье-Ульяновск», ООО «Альянс Клиник плюс», Степанова А.В.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Ларина Е.А. – Романов Г.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объёме. Указывает, что судом первой инстанции не  в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам. Выводы эксперта были сделаны на основании исследования медицинских карт истца, какого либо экспертного исследования не проводилось. Экспертное заключение не соответствует формам и содержанию правовых норм, исследования не полные, отсутствует достаточная научная обоснованность итоговых выводов, что приводит к сомнению обоснованности судебно-медицинской экспертизы, вследствие чего целесообразно проведение повторной экспертизы.     

 

В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представителя истца, третьего лица Степановой А.В., представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларин Е.А., *** года рождения является инвалидом *** группы, имеет диагноз ***. Истец был госпитализирован в  Эндокринологическое отделение ГУЗ «Центральная клиническая  медико-санитарная  часть имени заслуженного врача России  В.А.Егорова» в плановом порядке  для корректировки ***, где находился с 20 марта 2018 года по 4 апреля 2018 года.

В ночь с 27 на 28 марта 2018 года у Ларина Е.А. развилась *** реакция, он издавал ***, данные обстоятельства были установлены судом на основании показаний медицинской сестры Л*** И.В., допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснений лечащего врача Степановой А.В., медицинской документации.

Ларину Е.А. был вызван дежурный врач, до его прихода медицинские сестры стали оказывать ему неотложную помощь – ***. У пациента было напряжение мышц, поэтому пришлось с небольшим усилием разогнуть левую руку и начать вводить внутривенно ***. После того, как был введен пер­вый шприц (20 мл), больной начал приходить в сознание, делать резкие движения ру­ками, тогда медицинской сестре пришлось держать руку Ларина Е.А. в районе запястья, а Л*** И.В. продолжала вводить препарат. После того, как препарат был полно­стью введен, больной пришел в сознание полностью, стал отвечать на вопросы, был осмотрен дежурным врачом. Значительных усилий при разгибании руки не пришлось применять, поскольку сильного спазма мышц у больного не было.

Полагая, что сотрудники лечебного учреждения 27 марта 2018 года оказали ему медицинскую помощь ненадлежащего качества и нанесли тяжкий вред здоровью, в виде *** Ларин Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом  с целью проверки доводов истца о некачественности оказания медицинских услуг ответчиком и наличия причинно-следственной связи между действиями медицинских работников с наступлением патологических компрессионных переломов у Ларина Е.А., которые по его мнению являются следствием оказания ему медицинской помощи  в период с 27 на 28 марта 2018 года в момент *** ситуации, была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

По Заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 22.01.2019 установлено, что медицинская помощь в  ГУЗ «ЦКМСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова»  с 20 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года, в том числе и в период с 27 марта 2018 года по 28 марта 2018 года Ларину Е.А. была оказана в полном объеме в соответствии со «Стандартом оказания специализированной медицинской помощи при ***», утвержденным приказом от 24.12.2012 №1552н, «Стандартом скорой медицинской помощи при ***», утвержденный приказом  от 20.12.2012 №1280н, а так же в соответствии с клиническими рекомендациями «Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным ***» под редакцией И.И. Дедова, М.В. Шестаковой, А.Ю. Майорова, 2017 год.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что причиной развития патологических компрессионных переломов тел ***, явилось развитие у Ларина Е.А. *** на фоне приема *** препаратов.

Механизмом образования компрессионных переломов патологически не измененных тел *** является значительная, одномоментная нагрузка на позвоночник, направленной вдоль оси позвоночника (в вертикальном направлении), что характерно при падении на выпрямленные ноги, ягодицы или резкое сгибание позвоночника (сгибание туловища вперед). Нередко осевые и сгибательные нагрузки сочетаются друг с другом и с ротацией (вращением по оси).

При этом, комиссия экспертов отмечает, что в случае патологически измененного позвоночника, в том числе и при наличии выраженного ***, компрессия позвонков может происходить с течением времени, что и отмечается у Ларина Е.А.,  под действием собственной массы тела (в вертикальном направлении), при резких наклонах вперед, а так же в момент спазма мышц спины.

Учитывая вышеизложенное, а именно, то что компрессионные переломы у Ларина Е.А. образовались не одномоментно, а в течении длительного промежутка времени (исчисляемого месяцами, годами) и обусловлены патологическими изменениями позвоночника, а так же учитывая механизм образования компрессионных переломов тел позвонков, комиссия считает, что исключается возможность их образования в результате оказания сотрудниками ГУЗ «ЦКМСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова» экстренной медицинской помощи в момент *** приступа в период с 27 марта 2018 года по 28 марта 2018 года, а именно при разгибании левой руки в локтевом суставе и удерживании ее за запястье с внутривенным введением медицинского препарата в момент когда Ларин Е.А. располагался лежа на кровати, т.е. выявленные патологические компрессионные переломы у Ларина Е.А. не являются «следствием оказания медицинской помощи Ларину Е.А., *** года рождения, в период с 27 на 28 марта 2018 года в момент *** ситуации» (л.д.134-151).

Разрешая спор, суд на основании совокупности собранных по делу доказательств пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в какой-либо части.

Выводы суда мотивированы, основаны на заключении проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не соглашаться с выводами суда, а равно с заключением судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Повода не доверять указанному заключению экспертов не имеется, поскольку оно соответствует по своей форме и содержанию установленным требованиям.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в  ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение комплексной судебной медицинской экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат выписки из медицинской документации Ларина Е.А.  Ответы на поставленные перед экспертами вопросы, изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации Ларина Е.А.

Выводы экспертов согласуются и с фактическими обстоятельствами дела, данными о состоянии здоровья истца.

При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения повторной экспертизы  не имеется.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, на что также обращено внимание в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Анализ совокупности собранных по делу доказательств указывает на отсутствие вины лечебного учреждения ответчика в наступлении патологических компрессионных переломов у Ларина Е.А. они не являются следствием оказания медицинской помощи истцу в период с 27 на 28 марта 2018 года в момент *** ситуации.

Таким образом, на основании совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств судом установлено, что Ларину  Е.А. медицинская помощь в  ГУЗ «ЦКМСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова»  с 20 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года, в том числе и в период с 27 марта 2018 года по 28 марта 2018 года  была оказана в полном объеме в соответствии со «Стандартом оказания специализированной медицинской помощи при ***», патологические компрессионные переломы у Ларина Е.А. не являются следствием оказания медицинской помощи истцу в период с 27 на 28 марта 2018 года в момент *** ситуации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с истца в пользу экспертного учреждения оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 35 106 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ларина Евгения Александровича – Романова Геннадия Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: