Дело № 4А - 217/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 апреля 2019 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу (с
учетом дополнений к этой жалобе) главного бухгалтера общества с ограниченной
ответственностью «***» Дерягиной Татьяны Викторовны на вступившие в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района
Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 21 января 2019 года (с
учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2019 года) и решение
судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019
года, вынесенные в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной
ответственностью «***» Дерягиной Татьяны Викторовны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11. КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного
участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской
области от 21 января 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от
26 февраля 2019 года) главный бухгалтер ООО «***» Дерягина Т.В. признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 15.11 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ей назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, главный бухгалтер
ООО «***» Дерягина Т.В. обжаловала его в Сенгилеевский районный суд Ульяновской
области.
Решением судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении (с учетом дополнений к этой жалобе) главный бухгалтер ООО «***»
Дерягина Т.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, полагая, что
эти постановления являются незаконными.
Производство по делу
просит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указано, что сотрудником Межрайонной ИФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам по Ульяновской области протокол об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «***»
Дерягиной Т.В. составлен необоснованно, поскольку по результатам проведенной
проверки решения налогового органа о привлечении ООО «***» к налоговой
ответственности на момент составления указанного протокола не выносилось.
Полагает, что в
нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении не мотивированно и не содержит обстоятельства,
установленные при рассмотрении дела.
Обращает внимание на
то, что в решении судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области не
содержится сведений о сроке и порядке обжалования этого решения.
Не соглашается с
выводами судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области о том, что
имеющиеся в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области от 21 января 2019 года недостатки являются
технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого судебного акта и подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст.
29.12.1 КоАП РФ.
Дополнительно
указывает на отсутствие вины, поскольку умысла на совершение инкриминируемого
правонарушения у неё (главного бухгалтера ООО «***» Дерягиной Т.В.) не было.
Просит учесть, что
все первичные документы, поступившие в бухгалтерию ООО «***», были отражены в бухгалтерском учете
правильно, в соответствии с требованиями стандартов бухгалтерского учета. При
этом она как главный бухгалтер ООО «***» не имела возможности установить, что
принятые к учету первичные документы не отражали действительное содержание
совершенных хозяйственных операций.
Дело об административном
правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в
законную силу постановлений по делу об административном правонарушении
проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ установлена
административная ответственность за грубое нарушение требований к
бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно примечанию к данной норме под грубым
нарушением правил ведения бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской
(финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее
чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение
любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном
измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта
хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в
регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне
применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской
(финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах
бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных
документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской
(финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской
(финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской
(финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков
хранения таких документов.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, в ходе выездной налоговой
проверки ООО «***» было выявлено грубое нарушение требований к бухгалтерскому
учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в
занижении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года более
чем на 10 процентов.
Виновность главного
бухгалтера ООО «***» Дерягиной Т.В. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря
2018 года (л.д. 1 - 4); решением № 3 о проведении внеплановой выездной проверки
от 18 июня 2018 года (л.д. 5 - 6); выпиской из акта выездной налоговой проверки
№ 07-30/10 от 11 декабря 2018 года, составленного по результатам проверки ООО «***»
(л.д. 7-31); должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «***» (л.д.
34-38); приказом о назначении Дерягиной Т.В. главным бухгалтером ООО «***» от
22 мая 2017 года (л.д. 33) и иными доказательствами по делу.
Указанные
доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и
достоверность сомнений не вызывают.
Все собранные по
делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все выводы
предыдущих судебных инстанций должным образом мотивированы, оснований не
согласиться с ними не усматривается.
Совершенное главным
бухгалтером ООО «***» Дерягиной Т.В. правонарушение правильно квалифицировано в
соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наказание назначено
с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного
административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции
ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Доводы, которыми
аргументирована жалоба главного бухгалтера ООО «***» Дерягиной Т.В., сводятся к
изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьями
предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной
предыдущими судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных
по делу доказательств.
Доводы жалобы о том, что протокол об
административном правонарушении неправомерно составлен в отношении главного
бухгалтера ООО «***» Дерягиной Т.В. до вынесения решения о привлечении ООО «***»
к ответственности за совершение налогового правонарушения, рассмотрены судами и
получили исчерпывающую оценку с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ,
согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении,
в числе прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами,
уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,
достаточных данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения.
Несостоятельными являются ссылки автора
жалобы на то обстоятельство, что все первичные документы, поступившие в
бухгалтерию ООО «***», были отражены в бухгалтерском учете правильно, в
соответствии требованиями стандартов бухгалтерского учета, поскольку выводов
предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Дерягиной Т.В. состава
вменяемого в вину правонарушения эти доводы не опровергают.
Доводы автора жалобы о том, что она (Дерягина
Т.В.) как главный бухгалтер общества не знала о том, что представленные
первичные документы не отражали действительное содержание совершенных
хозяйственных операций, подлежат отклонению, поскольку согласно ч. 1 ст. 13
Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»
бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о
финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом
результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период,
необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Доводы жалобы об
отсутствии в решении судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
сведений о сроке и порядке его обжалования основанием для отмены указанного
судебного акта не являются, поскольку право на обжалование указанного судебного
решения главным бухгалтером ООО «***» Дерягиной Т.В. реализовано,
следовательно, право на защиту нарушено не было.
Ссылка в жалобе на
ненадлежащую оценку судьей районного суда факта неправильного изложения в
постановлении мирового судьи содержания ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ, не может служить
основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку этот
недостаток в постановления мирового судьи уже устранен путем вынесения
определения об исправлении описки (л.д. 139).
Несогласие заявителя с оценкой доказательств
и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства,
подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении
дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных
им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Таким образом, доводы главного бухгалтера ООО
«***» Дерягиной Т.В., изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических
обстоятельств, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергают.
Порядок и срок
давности привлечения главного бухгалтера ООО «***» Дерягиной Т.В. к
административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не
нарушен.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области от 21 января 2019 года (с учетом
определения об исправлении описки от 26 февраля 2019 года) и решение судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года,
вынесенные в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной
ответственностью «***» Дерягиной Татьяны Викторовны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11. КоАП РФ, оставить без
изменения, а жалобу (с учетом дополнений к этой жалобе) главного бухгалтера
общества с ограниченной ответственностью «***» Дерягиной Татьяны Викторовны –
без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина
