Дело №  4А - 211/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               30 апреля 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда И.В. Шибкова, рассмотрев жалобу Рауткина Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 28 ноября 2018 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года, вынесенные по делу в отношении Рауткина Сергея Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 28 ноября 2018 года Рауткин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Рауткин С.Н. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда вступили в законную силу.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение Рауткин С.Н.  просит их отменить, полагая, что указанные выше постановление и решение являются незаконными.

В обоснование жалобы указывает, что правил дорожного движения он (Рауткин С.Н.) не нарушал, при управлении транспортным средством имел при себе все необходимые документы на управление автомашиной. Эти документы им (Рауткиным С.Н.) были представлены сотрудникам ГИБДД.

Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает также, что 28 ноября 2018 года постановление о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ было вынесено в его (Рауткина С.Н.) отсутствие, несмотря на направленное им в адрес должностного лица ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, считает, что сотрудниками ГИБДД должно было быть вынесено определение о возбуждении административного расследования, что сделано не было.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 5 октября 2018 года в 19 час. 30 мин. возле дома №12 по ул. Заводской в г. Инза Ульяновской области Рауткин С.Н., не имея при себе документов на управление транспортным средством, управлял автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак ***.

Факт совершения Рауткиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2018 года (л.д.10), постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. от 28 ноября 2018 года (л.д. 20), видеозаписью с видеорегистратора, показаниями допрошенного в судебном заседании начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. (л.д. 28, 29), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Рауткина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Рауткина С.Н. составлен по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а к ответственности он привлечен по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности привлечения Рауткина С.Н. к ответственности. В данном случае переквалификация произведена в соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Неустранимых сомнений в виновности Рауткина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Рауткину С.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное Рауткину С.Н. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Доводы жалобы о невиновности Рауткина С.Н. в совершении данного административного правонарушения, так как он ПДД РФ не нарушил, поскольку необходимые для управления транспортным средством документы находились у него (Рауткина С.Н.) в автомобиле, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права при рассмотрении в отношении Рауткина С.Н. административного материала и назначения ему наказания нарушены не были.

Доводы жалобы Рауткина С.Н. о неизвещении его о рассмотрении дела должностным лицом являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются имеющейся в материалах дела копией извещения (л.д. 16), где имеется роспись Рауткина С.Н. о получении  этого извещения.

Эти доводы опровергаются и фактом направления Рауткиным С.Н. в ГИБДД ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что поступившее от Рауткина С.Н. ходатайство от 26 ноября 2018 года (л.д. 17) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» было рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигаловым В.А. и было вынесено определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства (л.д. 19).

Принятое должностным лицом определение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированно и обоснованно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении районного суда. Эти доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Рауткина С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. от 28 ноября 2018 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Рауткина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рауткина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                           

Ульяновского областного суда                                                        И.В. Шибкова