Дело №  4А - 214/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               25 апреля 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу Николаева Андрея Юрьевича, действующего в защиту интересов открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района», на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 января 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 22 марта 2018 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 января 2018 года открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее ОАО «ГУК Железнодорожного района») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ОАО «ГУК Железнодорожного района» через своего защитника обжаловало его в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 22 марта 2018 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Николаев А.Ю., защищающий интересы ОАО «ГУК Железнодорожного района», просит отменить принятые по делу судебные постановления, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что отказ лица, в отношении которого проводиться административное расследование, от участия в доказывании не может повлечь негативных последствий, поскольку в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Обращает внимание на судебную практику Европейского Суда и Конституционного Суда РФ, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда РФ от 6 июня 2003 года № 86-В03-2.

Ссылается презумпцию невиновности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, возбужденном в отношении ОАО «ГУК Железнодорожного района», определением от 1 ноября 2017 года административным органом истребованы у юридического лица сведения, необходимые данному органу для разрешения дела об административном правонарушении. Однако данные документы в установленный срок ОАО «ГУК Железнодорожного района» не были представлены должностному лицу, вынесшему определение об их истребовании.

По факту умышленного невыполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУК Железнодорожного района», 13 ноября 2017 года старшим специалистом 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 3).

Факт непредставления истребованных надзорным органом сведений и документов обществом и его защитником не оспаривается.

Таким образом, действия (бездействие) ОАО «ГУК Железнодорожного района» по непредставлению истребованных у юридического лица сведений и документов, необходимых данному органу для разрешения дела об административном правонарушении образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ОАО «ГУК Железнодорожного района» имело реальную возможность предоставить запрашиваемую информацию, однако должных мер к тому предпринято не было.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о совершении ОАО «ГУК Железнодорожного района» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются правильными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Назначенное ОАО «ГУК Железнодорожного района» наказание соответствует минимальному значению санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Несостоятельными являются ссылки автора жалобы на положения ст. 51 Конституции РФ, судебную практику Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда РФ от 6 июня 2003 года № 86-В03-2, поскольку эти ссылки к рассматриваемым правоотношениям не применимы, так как указанная выше статья Конституции РФ, а также конкретные решения указанных выше судебных органов направлены на защиту прав физических, а не юридических лиц.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также подлежат отклонению.

При этом следует учесть, что в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не исключает использование в качестве доказательств иных документов, полученных от юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 26.10 КоАП РФ.

Собирание таких доказательств не может расцениваться как перекладывание должностным лицом административного органа бремени доказывания вины юридического лица в совершении административного правонарушения на само это лицо, так как обязанность юридического лица (организации) предоставить в установленный срок истребуемые сведения должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, установлена в силу закона.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района», не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы предыдущих судебных инстанций о виновности ОАО «ГУК Железнодорожного района» в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 января 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 22 марта 2018 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Николаева Андрея Юрьевича, действующего в защиту интересов открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района», – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                        Л.В. Болбина