УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-1533/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Тутаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Сигнер Анны Юрьевны - Сигнера Дмитрия
Юрьевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля
2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 апреля
2018 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
Коллекторского агентства «Фабула» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
Коллекторского агентства «Фабула» с Сигнер Анны Юрьевны задолженность по
договору займа № *** от 11 сентября 2015 года в сумме 195 990 руб., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 5119 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское
агентство «Фабула» (далее - ООО КА
«Фабула») обратилось в суд с иском к Сигнер А.Ю. о взыскании задолженности по
договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября
2015 года между ООО «ЛД-Групп» (кредитор) и Сигнер А.Ю. (заемщик) был заключен
договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор передал
заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб. под 475% годовых от суммы
займа на срок до 1 октября 2015 года. В соответствии с договором цессии от 17 июля 2017 года ООО
«ЛД-Групп» уступило ООО КА «Фабула» права требования по
договору потребительского займа с Сигнер А.Ю. Задолженность Сигнер А.Ю. по договору потребительского займа по состоянию на 23 марта 2017 года составила
195 990 руб., в том числе: основной долг в размере 24 500 руб.,
проценты за пользование займом в размере
171 490 руб.
ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило суд взыскать в его
пользу с Сигнер А.Ю. задолженность по
договору потребительского займа в размере 195 990 руб., расходы на оплату
госпошлины в размере 5119 руб. 80 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сигнер А.Ю. – Сигнер Д.Ю. просит
решение суда отменить.
Указывает, что ООО КА «Фабула» является ненадлежащим истцом
по делу, поскольку Сигнер А.Ю. не давала своего согласия на уступку прав
(требований) по договору займа третьим лицам.
Отмечает, что копия расписки
от 11 сентября 2015 года не является безусловным доказательством передачи
Сигнер А.Ю. денежных средств в размере 25 000 руб., поскольку не позволяет
определить, в отношении какого договора она написана, а текст расписки плохо
читается. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств получения
Сигнер А.Ю. денежных средств под 475% годовых.
Указывает, что судом не было
принято во внимание частичное погашение задолженности в размере 7000 руб. При этом, договор займа не содержит условие,
согласно которому уплаченные денежные средства должны направляться в первую
очередь на погашение процентов, а затем на погашение основного долга. В связи с
этим, полагает, что кредитор неправомерно направил уплаченные Сигнер А.Ю. денежные
средства в пропорции 6500 руб. в счет погашения процентов, а 500 руб. в счет
погашения основного долга.
Полагает, что судом при
взыскании процентов за пользование займом необоснованно не была применена ст.
333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Отмечает, что ООО КА
«Фабула» способствовало увеличению суммы долга, так как длительное время не
обращалось в суд с иском.
Указывает, что установленная
договором потребительского займа процентная ставка в размере 475% годовых
нарушает нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также
Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях». Взыскание процентов должно осуществляться исходя из рассчитанной
Банком России средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО КА «Фабула» просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Сигнер А.Ю. - Сигнера Д.Ю. без
удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ
по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст.
809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ
право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может
быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к
другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК
РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального
кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору
переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие
связанные с требованием права, в том числе право на проценты
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388
ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не
противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без
согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность
кредитора имеет существенное значение для должника.
Установлено,
что 11 сентября 2015 г. между микрофинансовой организацией ООО «ЛД-Групп»
(кредитор) и Сигнер А.Ю. (заемщик)
заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым
кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб. на срок менее
месяца – по 1 октября 2015 года включительно.
За
пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 475% годовых
от суммы займа, что составляет 1,5% в день (п. 4 Индивидуальных условий
договора потребительского займа).
В
соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа
уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком
однократно и единовременно в размере 31 825 руб., из них: 25 000 руб. - сумма
основного долга, 6825 руб. - сумма процентов за пользование займом.
Сторонами не оспаривалось,
что 30 сентября 2015 года Сигер А.Ю. было осуществлено частичное погашение
суммы долга по договору потребительского займа в размере 7000 руб. Была
полностью погашена задолженность по процентам за пользование займом на
указанную дату в размере 6500 руб. Оставшаяся сумма в размере 500 руб. была
зачислена в счет погашения суммы основного долга.
Иные
суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа не
вносились.
17
июля 2017 года между ООО «ЛД-Групп» (цедент) и ООО КА «Фабула» (цессионарий) заключен договор цессии N ***,
согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме
требования к Сигнер А.Ю., возникшие из договора потребительского займа от 11
сентября 2015 года.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 марта 2017 года задолженность Сигер
А.Ю. по договору потребительского займа составила 195 990 руб., в том числе:
основной долг в размере 24 500 руб., проценты за пользование займом в размере 171 490 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что
ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, и пришел к выводу об
удовлетворении исковых требований. При этом суд согласился с расчетом
взыскиваемой задолженности, в том числе процентов за пользование займом,
представленным истцом.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
удовлетворил требования истца в части взыскания в его пользу с ответчицы Сигнер А.Ю. суммы основного долга по
кредитному договору в размере
24 500 руб., процентов за
пользование займом за 1 октября 2015 года в размере 318 руб. 50 коп.
При этом суд первой
инстанции пришел к правильным выводам о том, что договор потребительского займа был подписан
Сигнер А.Ю. добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем
существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия,
направленные на их исполнение.
Доводы апелляционной жалобы
указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.
Получение ответчицей суммы
займа подтверждается частичным погашением задолженности, факт которого ею не отрицается.
Судебная коллегия считает
несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не давала
согласия на уступку прав (требований) по договору потребительского займа
другому лицу, поскольку согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик
дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12
Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав
(требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если
иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о
запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном
настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового
кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора
в соответствии с федеральными законами.
Судебная коллегия отклоняет
доводы апелляционной жалобы о том, что вся денежная сумма (7000 руб.),
внесенная в погашение задолженности по договору потребительского займа,
подлежала зачету в счет погашения основного долга, поскольку они основаны не
неверном толковании норм права.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма
произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства
полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки
кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -
сумму основного долга.
В ст. 333 ГК РФ
предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку. Однако по
настоящему гражданскому делу требование о взыскании неустойки не
заявлялось. Уменьшение в порядке ст. 333
ГК РФ процентов за пользование займом действующим законодательством не
предусмотрено.
Из материалов дела не
следует злоупотребление истцом своим правом. Доказательства иного стороной
ответчицы суду не представлены.
В то же время судебная коллегия
не может согласиться с решением суда в части взыскания с Сигнер А.Ю. процентов
за пользование займом после истечения срока действия договора займа по
следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 807
ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности
предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской
деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия
предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом
от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно
ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей
на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять
профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в
порядке установленном Федеральным законом
«О потребительском кредите (займе)».
В
соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6
Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент
заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке
ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной
стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских
кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять
календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной
стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории
потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им
порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа),
срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту
(займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства
платежа, наличие лимита кредитования.
На
момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость
потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России
среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа)
соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в
соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким
образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа,
предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер
которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо
отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные
значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие
применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями
с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме
до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере
906,639% при их среднерыночном значении 679,979%.
Между
тем судом первой инстанции взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за
пользование кредитом в период с 11 сентября 2015 года по 23 марта 2017 года, то
есть более года.
При
этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на
сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости
такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 136,024% при
среднерыночном значении 102,018%.
Таким
образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение
полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом
порядке.
С учетом среднерыночного
значения полной стоимости кредита - 102,018%,
суммы основного долга по договору
потребительского займа – 24 500 руб., за период с 2 октября 2015 года по
23 марта 2017 года (538 дней) задолженность ответчицы по процентам
составляет 36 841 руб. 07 коп.
В ходе рассмотрения дела с
ответчицы в пользу истца в погашение задолженности по договору потребительского
займа были удержаны денежные средства в сумме 4044 руб. (2022 руб. + 2022
руб.).
Таким образом, общий размер
задолженности по договору потребительского займа составляет 57 615 руб. 57
коп. (24 500 руб. + 318 руб. 50 коп. + 36 841 руб. 07 коп. – 4044 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного
удовлетворения иска (на 31%) подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца
сумма государственной пошлины составляет 1587 руб. 14 коп.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2018 года
отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с Сигнер А.Ю. в пользу ООО КА «Фабула» задолженность
по договору потребительского займа № *** от 11 сентября 2015 года в размере 57
615 руб. 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1587 руб.
14 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21
февраля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Сигнер Анны Юрьевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» задолженность
по договору потребительского займа № *** от 11 сентября 2015 года в
размере 57 615 руб. 57
коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1587 руб. 14 коп.
Председательствующий
Судьи:
