УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дибдина Ю.Н.
Дело № 33-1517/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
23 апреля 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Грудницкой Оксаны Романовны – Мингачева Радика Рашидовича на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 января 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Грудницкой Оксаны Романовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании
страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Грудницкая О.Р. обратилась в суд с иском к публичному
акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК
«Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 30
июня 2017 года на 130 км автодороги «Алексеевск – Высокий Колок»
Новомалыклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное
происшествие (ДТП) - водитель Егоров О.Г., управляя автомобилем марки «Лада
Калина», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на мопед под
управлением Г*** Н.П., который в результате этого скончался на месте.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 14 ноября 2017 года Егоров О.Г. был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Автогражданская ответственность Егорова О.Г. на момент ДТП
была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
12 апреля 2018 года истица обратилась в страховую компанию
за выплатой установленного законом страхового возмещения в размере 475 000
руб. по случаю смерти потерпевшего,
которая ей произведена не была, что и послужило
основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истица просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму
страхового возмещения по случаю смерти потерпевшего в размере 475 000 руб.,
неустойку в сумме 3 448 500 руб. за нарушение сроков выполнения услуг,
процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.,
компенсацию морального вреда в сумме 100
000 руб., а также штраф в размере 50% от цены иска.
К участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечен Егоров О.Г.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе представитель истицы Грудницкой О.Р. – Мингачев Р.Р.
просит решение отменить, как постановленное незаконно и необоснованно, принять
по делу новое решение.
По
мнению автора жалобы, в основу решения судом были положены доказательства, не
нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиком не предоставлено
доказательств движения денежных средств по исполненному страховому
обязательству, страхового возмещения на расчетный счет истицы не поступало.
Также,
в подтверждение доводов жалобы, в суд апелляционной инстанции от представителя
истицы Грудницкой О.Р. – Мингачева Р.Р. поступило ходатайство о приобщении к
апелляционной жалобе выписки по вкладу несовершеннолетнего Г*** А.Н. за период
с 1 ноября 2018 года по 26 марта 2019 года.
В
судебную коллегию поступило заявление представителя истицы Грудницкой О.Р. –
Мингачева Р.Р. о рассмотрения дела в его отсутствие и в отсутствие Грудницкой
О.Р. (истицы по делу).
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно
п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В
силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В
соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что
ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом
или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого
считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В
соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может
быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на
которое такая ответственность может быть возложена.
В
случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что
ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом
или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого
считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.
931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни,
здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,
правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В
соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона N 40-ФЗ объектом
обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском
гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской
Федерации.
Пунктом
1 ст. 12 этого Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,
здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой
суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления
страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и
документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно
п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля
2014 года N 223-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда
имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на
возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг,
родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на
иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер
страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб.
- выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 12
Федерального закона N 40-ФЗ).
В
соответствии с п. 1 ст. 5 данного Федерального закона порядок реализации
определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав
и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается
Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В п.
3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П,
закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате
прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида
причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п.
4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе
требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Из
вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право детей, как
выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также
установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения
страховой выплаты.
Как установлено материалами дела, в результате ДТП,
происшедшего 30 июня 2017 года на 130 км автодороги «Алексеевск – Высокий
Колок» Новомалыклинского района Ульяновской области, скончался на месте
водитель мопеда Г*** Н.П.
Виновником данного происшествия признан его второй участник
- водитель автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак
***, Егоров О.Г. (третье лицо по делу).
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 14 ноября 2017 года Егоров О.Г. был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Автогражданская ответственность Егорова О.Г. на момент ДТП
была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ответчика по настоящему делу).
Истица 5 апреля 2018 года обратилась к ответчику с
заявлением о выплате страхового возмещения в результате причинения вреда жизни
потерпевшего (Г*** Н.П.) в сумме 475 000 руб., полученное страховщиком 12
апреля 2018 года.
Письмом от 19 апреля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило
истице о несоответствии представленных документов требованиям закона,
предложено предоставить надлежащим образом заверенные копии необходимых
документов.
11 октября 2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило новое
заявление Грудницкой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Г***
А.Н., на получение страховой выплаты, однако предусмотренный законом перечень
документов для производства выплаты несовершеннолетнему снова не был соблюден
заявителем, о чем 15 октября 2018 года было сообщено страховщиком.
Истребуемые ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для
производства страховой выплаты, были представлены Грудницкой О.Р., действующей
в интересах несовершеннолетнего Г*** А.Н., только 10 декабря 2018 года, в связи
с чем, 18 декабря 2018 года, на момент рассмотрения дела в суде, страховое возмещение в размере
475 000 руб. было перечислено истице на имя несовершеннолетнего Г*** А.Н.
Разрешая заявленные истицей Грудницкой О.Р. требования, суд
первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их
удовлетворения. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы, изложенные представителем истицы в апелляционной
жалобе, указывающие на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения
ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и поступления их на
счет несовершеннолетнего Г*** А.Н., судебной коллегией отклоняются.
Согласно представленному в материалы дела заявлению
Грудницкой О.Р. от 7 декабря 2018 года с просьбой произвести страховую выплату
несовершеннолетнему Г*** А.Н. в связи с утратой его отца в размере 475 000
руб., ей были указаны банковские
реквизиты для зачисления данной выплаты, а именно счет получателя №*** (л.д.
75).
Платежным поручением N 729 от 18 декабря 2018 года ПАО СК
«Росгосстрах» перечислило сумму в размере 745 000 руб. на счет №***,
получателю Г*** А.Н. (л.д. 80), т.е. исполнило свои обязательства, с учетом
поступления необходимых от истицы документов, в установленный законом срок.
Доказательств обратного, как и не поступления денежных
средств на счет №*** стороной истицы не представлено.
Представленная представителем истицы Мингачевым Р.Р. копия
расширенной выписки по вкладу имеет отношение к номеру счета отличному, от
указанного истицей в заявлении, а потому правового значения не имеет.
Поскольку сроки выплаты суммы страхового возмещения
ответчиком нарушены не были, судом обоснованно было отказано в иске о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным истицей в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 24 января 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Грудницкой Оксаны Романовны –
Мингачева Радика Рашидовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
