УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело №
7-201/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2019
года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Глуховой Александры Валерьевны на решение судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2019 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Глуховой А.В. от 25.12.2018 директору
общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» (далее – ООО
«Компания Поставка») Еремееву А.Ю. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
27.02.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в
связи с малозначительностью совершенного правонарушения, вынесено устное
замечание.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный
инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Глухова
А.В. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения требований трудового
законодательства подтверждается материалами дела. Согласно п.6.5 Указания Банка
России №3210-У в последний день выдачи наличных денежных средств,
предназначенных для выплат заработной платы, кассир должен проставить подпись
на расчетно-платежной ведомости и передать ее для подписи главному бухгалтеру.
Таким образом, окончательным днем выплаты заработной платы считается день
подписания платежной ведомости главным бухгалтером либо руководителем.
Платежная ведомость от 22.10.2018 была подписана бухгалтером 24.10.2018. Кроме
того, факт окончательной выплаты заработной платы именно 24.10.2018
подтверждается сведениями о составлении расходного кассового ордера, который
датирован указанной датой. Нарушение сроков выплаты заработной платы или
выплата её не в полном размере относится к принудительному труду, запрещенному
Конституцией РФ и непосредственно нарушает права граждан на оплату и охрану
труда. Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение
конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным.
Подробно позиция государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Глуховой А.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, выслушав пояснения Глуховой А.В., поддержавшей доводы
жалобы, прокурора Кузичеву Н.Е.,
полагавшую решение суда подлежащим отмене, оснований для удовлетворения жалобы
не нахожу.
Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность
за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других
выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не
содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в
размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из постановления от 25.12.2018, в вину директору ООО
«Компания Поставка» Еремееву А.Ю. были вменены нарушения сроков выплаты
заработной платы работникам и окончательного расчета при увольнении Р*** А.А.,
К*** К.В., а именно: заработная плата за сентябрь 2018 г. выплачена 64
работникам – 05 октября 2019 г. Аванс за октябрь 2018 г. выплачен 84 работникам
спустя 19 дней – 24 октября 2018 г. (срок выплаты 22 октября 2018 г.). Заработная
плата за октябрь 2018 г. выплачена 86 работникам 07 ноября 2018 г. Аванс за
ноябрь 2018 г. выплачен 81 работнику – 22 ноября 2018 г.
Кроме того, Р*** А.А. уволен 16 июля 2018 г., однако окончательный
расчет произведен согласно платежной ведомости лишь 17 июля 2018 г. К*** К.В.
уволена 18 июля 2018 г., однако окончательный расчет с ней произведен согласно
платежной ведомости 19 июля 2018 г.
В соответствии со ст. 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения
судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления
от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
малозначительным административным правонарушением является действие или
бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного
правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не
представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Прекращая производство по делу, судья районного суда правомерно исходил
из того, совершенное Еремеевым А.Ю. деяние является малозначительным, не
повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в
области трудового законодательства.
С выводами судьи районного суда соглашаюсь.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность данных выводов судьи не
опровергнута.
Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для
которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и
не влекут отмену состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного
суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27
февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора
труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Глуховой Александры
Валерьевны – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.
