УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                 Дело № 33-1447/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 16 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Кезиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зибес Светланы Боруховны на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 января 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Зибес Светланы Боруховны задолженность по кредитному договору в размере 118 126 руб. 68 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3562 руб. 53 коп.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зибес С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировало тем, что 11.10.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** с использованием банковской карты с установленным кредитным лимитом в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат представленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность по договору составляет 118 126 руб. 68 коп.

Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере118 126 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зибес С.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части требований о взыскании неустойки в размере 7500 руб., снизив неустойку до минимальных размеров на усмотрение суда. Считает, что признание обязанным лицом основанного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора. Кроме того отмечает, что 21.12.2018 в адрес Ленинского районного суда г.Ульяновска стороной ответчика был направлен отзыв на исковое заявление с указанием правовой позиции последнего, однако данная позиция не была отражена в решении суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2012 года Зибес С.Б. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.

В тот же день банком на её имя был открыт банковский счет, то есть совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпущена и выдана карта и предоставлена возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 75 000 руб., в последующем лимит карты был увеличен до 100 000 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора Зибес С.Б. обязалась своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (пункт 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В целях погашения задолженности ответчица должна была размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке (пункты 5.14.1, 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Согласно пункту 5.22 Условий по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Зибес С.Б. с использованием карты совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий договора платежи по кредиту вносились ею нерегулярно, не в полном объеме.

В связи с нарушением Зибес С.Б. обязательств по договору 11 апреля 2018 года банком был сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 10 мая 2018 года, который исполнен не был.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о карте по состоянию на 05 декабря 2018 года составляет 118 126 руб. 68 коп., из которых 91 786 руб. 90 коп. - основной долг, 18 839 руб. 78 коп. - проценты, 7500руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Зибес С.Б. задолженности в полном объеме, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку образование задолженности по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Зибес С.Б. о несогласии с размером взысканной неустойки и отказом в ее снижении судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчицей не предоставлено надлежащих доказательств опровергающих расчет истца, взимание неустойки за пропуск минимального платежа установлен п. 12 Тарифов по карте «Русский стандарт».

Довод жалобы ответчицы о снижении неустойки до минимальных размеров судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Зибес С.Б. была ознакомлена и согласна с условиями заключаемого договора, о чем свидетельствует её подпись, ходатайств о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявляла.

Ссылка Зибес С.Б. на направление в адрес суда отзыва на исковое заявление с изложенной в нем позицией по заявленным требованиям несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствует отзыв Зибес С.Б. на исковое заявление банка, достоверных доказательств об отправке данного документа в адрес суда ответчицей не представлено.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зибес Светланы Боруховны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: