У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33а-1690/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23
апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 января 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Митягина Николая Александровича
к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1
по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валериевны, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кояковой Светлане
Геннадьевне о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного
пристава ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска и не принятии мер к
рассмотрению заявления незаконными, устранить допущенное нарушение, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области –
Мишкиной М.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту
УФССП России по Ульяновской области) о признании бездействия начальника отдела
– старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска и
не принятии мер к рассмотрению заявления незаконными, возложении обязанность устранить допущенное
нарушение.
В обоснование иска указал, что 25.12.2018 он направил по почте
заявление в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска.
До настоящего времени он не уведомлен о рассмотрении данного заявления,
чем нарушаются его права, гарантированные ст. 24, ст. 29 Конституции Российской
Федерации на получение информации и созданы препятствия для дальнейшей защиты прав.
Просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного
пристава отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области
Кручининой Ю.В., выразившиеся в
уклонении от получения заказного письма в разумный срок, непринятие мер к
рассмотрению заявления от 25.12.2018 и не направлении ему решения; обязать
начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1
по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Кручинину Ю.В. устранить нарушение закона, а именно получить письмо и направить
ему решение.
Судом к участию в деле в
качестве соответчика привлечены начальник отдела - старший судебный пристав
ОСП № 1 по Заволжскому району города
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В., судебный
пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Коякова С.Г., в качестве заинтересованных лиц –
Митягина А.И., ООО «Управляющая компания «УютСервис».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда.
Указывает, что при вынесении решения не был учтен факт того, что постановлением
от 14.01.2019 его обращение было
удовлетворено частично. Согласно
должностному регламенту начальника отдела – старшего судебного пристава
он должен был выявлять правонарушения и
преступления, составлять акты и протоколы, а при необходимости направлять их в
органы МВД России. Постановление от 14.01.2019 является не ответом на его обращение, а постановлением о взыскании
исполнительского сбора с должника.
Полагает, что в действиях директора ООО УК «УютСервис» содержатся
признаки уклонения от исполнения решения суда, в связи с чем данные сведения
подлежат передаче в правоохранительные органы, чего не было сделано со стороны
начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кручининой
Ю.В.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
представителя УФССП России по Ульяновской области другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса
согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу
решения.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Суд признает решение, действия (бездействие) должностных лиц
незаконными при совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действия
(бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца
и не соответствует закону (ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 64.1 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства
лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления,
ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление,
ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в
трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Должностное
лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в
десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по
результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или
частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия
постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в
удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его
вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой
орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом Митягин Н.А. является взыскателем
по исполнительному производству,
возбужденному в отношении ООО «УК «Уют
Сервис», об обязании предоставить
письменную информация за запрашиваемые потребителем расчетные периоды с 01.02.2015 по 31.01.2018.
27.12.2018 в ОСП №
1 по Заволжскому района города Ульяновска от Митягина Н.А. и Митягиной А.И.
поступило заявление от 15.12.2018, в
котором они просили в связи с неисполнением решения суда принять меры к
принудительному исполнению решения суда, составить акт об уклонении должника
ООО «УК УютСервис» от исполнения решения суда.
14.01.2019 судебным приставом – исполнителем Кояковой С.Г.
вынесено постановление об удовлетворении
заявления Митягина Н.А., и в этот же день вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора с ООО «УК УютСервис» в размере 50 000 руб.
Копия постановления об удовлетворении ходатайства
направлена Митягину
Н.А. простой почтой 15.01.2019, а также
вручена ему лично 25.01.2019.
Судебным приставом-исполнителем Кояковой
С.Г. в адрес ООО «УК «УютСервис» выдано предупреждение и требование, которые
получены представителем должника 24.01.2019. Согласно требованию должнику установлен
срок до 11.02.2019 для исполнения требований исполнительного документа, о чем он
должен сообщить судебному приставу-исполнителю до 11.02.2019.
Установив, что обращение Митягина Н.А. от 27.12.2018 рассмотрено по существу
уполномоченным должностным лицом УФССП России по Ульяновской области в
установленный законом срок, приняты меры по
исполнению решения суда,
копия постановление направлена
взыскателю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленного Митягиным Н.А. административного иска.
Доводы апелляционной
жалобы о нерассмотрении его заявления от 25.12.2018 опровергаются материалами дела.
Апелляционная жалоба не
содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в
решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом
оценкой доказательств, в связи с чем, судебная коллегия находит их
несостоятельными.
Принятое по делу решение надлежаще мотивировано, основано на
правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения, верной оценке установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30
января 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: