УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-1498/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Засвияжского района» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2018
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 февраля
2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований открытого
акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» к Барановой
Наталье Геннадьевне о признании недействительным решения общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от
18 июля 2018 года, признании договора
управления многоквартирным домом *** по площади *** г. *** от 1 марта 2011 года
действующим отказать.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Засвияжского
района» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
открытое
акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского
района» (далее - ОАО «ГУК Засвияжского района»)
обратилось в суд с иском к Барановой
Н.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 18 июля 2018
года, признании договора управления многоквартирным домом *** по площади *** г.
*** от 1 марта 2011 года действующим.
В
обоснование требований указано на то, что 18 июля 2018 года собственники
помещений многоквартирного дома № *** по площади *** г. *** провели
внеочередное общее собрание, на котором приняли решение о досрочном расторжении
договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2011 года.
Истец, считая,
что собственники помещений многоквартирного дома не имели права в одностороннем
порядке расторгнуть договор, так как на момент проведения собрания срок его действия
не истек, просил признать недействительным решение общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 18
июля 2018 года; признать договор управления многоквартирным домом *** по
площади *** г. *** от 1 марта 2011 года действующим.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация города Ульяновска, ООО «УК «Добрый дом», Министерство
промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского
района» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
Не соглашается с выводами суда о том, что собственники
помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от
исполнения договора управления многоквартирным домом, считая, что данный вывод
основан на неправильном толковании норм материального права.
Также ссылается на пункт 7.1 договора управления МКД,
согласно которому договор может быть расторгнут на основании решения общего
собрания собственников в случае несоблюдения управляющим своих обязанностей с
обязательным уведомлением об этом не позднее чем за два месяца. Однако
инициатором собрания указанное требование соблюдено не было.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ООО «УК «Добрый дом», Баранова Н.Г. просят отказать в её удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств
наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств,
препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная
коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Из
материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по
адресу: г. ***, площадь ***, д. ***, находился на обслуживании и в управлении
управляющей организации ОАО «ГУК Засвияжского района»
на основании договора управления от 1 марта 2011 года.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года по заявлению ПАО «Т
Плюс» в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района»
введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ОАО «ГУК Засвияжского района» утверждена Гасанова Н.В. - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации
«Ассоциация антикризисных управляющих».
На
внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного
дома, оформленном протоколом № 1 от 18 июля 2018 года, было принято решение о
выборе иной управляющей организации – ООО «УК «Добрый дом» и о расторжении
договора управления с ОАО «ГУК Засвияжского района» с
31 августа 2018 года.
Обращаясь
в суд с настоящими требованиями, истец указал, что собственники
многоквартирного жилого дома не имели права в одностороннем порядке отказаться
от исполнения договора управления, заключенного с ОАО «ГУК Засвияжского
района», поскольку на момент проведения собрания срок действия договора не
истек, а в силу закона такой договор может быть расторгнут только при условии
ненадлежащего исполнения договора управления управляющей организацией.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований ОАО «ГУК Засвияжского
района» не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Согласно
статье 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом
одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников
жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления
иного специализированного потребительского кооператива и др.) в течение
согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать
услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы
по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных
статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем,
осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным
домом деятельность.
Договор
управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем
составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей
организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с
каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на
условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники
помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов
от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в
качестве одной стороны заключаемого договора.
Статья
161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в
многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов
управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом
собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом,
управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить
ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Согласно
части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться
только одной управляющей организацией.
В
соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или)
расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством.
Системное
толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать
вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой
природе является особым видом договора, в отношении которого действует
специальный режим правового регулирования.
Такой
договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе
собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в
случаях, определенных соглашением сторон.
Сам
по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей
организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому
кодексу РФ не противоречит.
Часть
8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или
расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном
гражданским законодательством.
Гражданское
законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если
это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (статья
450 Гражданского кодекса РФ).
Часть
8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от
04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные
акты РФ»), позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в
одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления
многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не
выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе
иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Поскольку
собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на
односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем
собрании, оформленном протоколом от 18 июля 2018 года, ими было принято решение
о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора с ОАО «ГУК Засвияжского района» с 31 августа 2018 года.
При
одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с
управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи
453 Гражданского кодекса РФ).
Таким
образом, оспариваемое истцом решение собственников помещений МКД о выборе иной
управляющей организации и о расторжении договора управления с ОАО «ГУК Засвияжского района», принятое на общем собрании
большинством голосов участвующих собственников, вопреки доводам иска не
противоречит положениям статьи 162 Жилищного кодекса РФ и соответствует действующему
законодательству.
Доводы
апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом
исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном
толковании действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене
решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Засвияжского района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
